УИД: № 69RS0039-01-2025-001119-78

Дело №5-75/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2025 года г.Тверь

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Виноградова Р.И., (адрес суда: 

<

...>), 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2-А.И., его защитника Мелкина И.В.,

должностного лица ФИО1,

рассмотрев дело, представленное УМВД России по г.Твери об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО2-А.И. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ФИО2-А.И. управляя автомобилем «Лексус LX 570», государственный регистрационный знак Н №, 27 марта 2025 года в 21 час. 06 мин. по адресу: 

<

...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении материалов (пленки), установленных на передних боковых стеклах, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09 декабря 2011 года №877. 

В судебном заседании ФИО2-А.И. свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном указал, что 27 марта 2025 года в вечернее время он управлял транспортным средством «Лексус LX 570» и был остановлено сотрудниками ГИБДД на ул. Оснабрюкской, подтвердил факт установки пленки, светопропускаемость которых не соответствует требованиям закона. Также указал, что тонировку не он устанавливал, а ранее он выполнил требование и удалили тонировку. Также обращал внимание, что транспортное средство принадлежит не ему и в настоящее время тонировка удалена с машины.

Защитник Мелкин И.В. в судебном заседании поддержал позицию ФИО2-А.И., просил назначить наказание в виде административного штрафа, обращал внимание на нарушения при составлении административного материала, полагал, что видеозапись не может служить допустимым доказательством по делу.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО2-А.И. управлял автомобилем «Лексус LX 570» 27 марта 2025 года около 21 час. 06 мин. по адресу: 

<

...>, и не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении материалов (пленки), установленных на передних боковых стеклах, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза. При составлении административного материала ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, замечаний от него не поступало. ФИО2 был доставлен в отдел полиции, в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте и проверке сведений о ранее выданном требовании.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, должностного лица, исследовав материалы дела, считаю действия ФИО2-А.И. образуют состав правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Вина ФИО2-А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2025 года, копией постановления по делу об административном правонарушении от 2 декабря 2024 года, требованием инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери от 20 декабря 2024 года, из которых следует, что 20 декабря 2024 года ФИО2-А.И. был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за то, что он управлял указанным выше автомобилем, со светопропускаемостью передних боковых стеклах которая не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09 декабря 2011 года №877. В этот же день ФИО2-А.И. было выдано сотрудником ГИБДД письменное требование о прекращении вышеуказанных противоправных действий; рапортом сотрудника ИДПС ФИО из которого следует, что 27 марта 2025 года при несении службы совместно с ФИО1, по адресу: 

<

...>, в 21 час. 06 мин. был остановлено транспортное средство «Лексус LX 570», государственный регистрационный знак №, по управлением ФИО2-А.И., который управлял транспортным средством светопропускаемость передних боковых стекол 1,8%; видеозаписью из которой следует, что сотрудниками полиции было оставлено транспортное средство «Лексус LX 570», государственный регистрационный знак №, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2-А.И. ему были разъяснены сотрудником полиции его права и обязанности.

Каких-либо оснований подвергать сомнению достоверность изложенных в вышеуказанных документах обстоятельств у суда не имеется. Предусмотренная административным законом процедура возбуждения дела об административном правонарушении соблюдена.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО пояснил, что ФИО2-А.И. управлял автомобилем «Лексус LX 570», 27 марта 2025 года около 21 час. по адресу: 

<

...>, при проверке было установлено, что на передних боковых стеклах, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза, результат проверки стекол составил 1,8%. Также было установлено, что ФИО2 ранее выдавалось требование об устранении нарушений.

Судом установлено, что вышеуказанный свидетель каких-либо конфликтных, неприязненных отношений с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имел, в связи с чем оснований оговаривать у него не имеется. Показания свидетеля последовательны, достаточно подробны в деталях, полностью согласуются с показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностного лица, объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах дела, а потому суд оценивает показания вышеуказанного свидетеля как допустимые и достоверные доказательства по делу, которые могут быть положены в основу выводов суда при вынесении судом решения. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2-А.И. управлял автомобилем «Лексус LX 570», государственный регистрационный знак №, 27 марта 2025 в 21 час. 06 мин. по адресу: 

<

...>, на котором на передних боковых стеклах, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», что свидетельствует о том, что им не выполнено законное требование сотрудника полиции от 20 декабря 2024 года о прекращении противоправных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии с частью1 статьи13 Федерального закона от 7 февраля 2011г. N3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определённых действий или на осуществление определённого вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Приказом МВД РФ от 02 мая 2023 года N 264 утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требования законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

Надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения осуществляется посредством: наблюдения за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; проведения мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествии и снижению тяжести их последствий; предупреждения, выявления и пресечения нарушения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; применения в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (п.2).

Согласно Порядку наблюдение за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений (п.28).

Проверка технического состояния транспортного средства производится в случаях: визуального обнаружения признаков неисправностей и (или) условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, либо признаков несоответствия требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, а также поступления информации об использовании такого транспортного средства (п.76).

В соответствии с п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу п. 4.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Аналогичные нормы содержатся в техническом регламенте Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В соответствии с п.4.2 Регламента не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осуществления ветрового стекла).

Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70% (п.4.3).

Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, удалить тонировку с передних боковых стекол автомобиля, являлись законными и направлены на прекращение противоправного поведения.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению ФИО2-А.И. установленных требований действующего законодательства, в материалах дела не представлено.

В связи с этим действия ФИО2-А.И., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, к которым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к устранению материалов, установленных на передних боковых стеклах, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза.

ФИО2-А.И. не относится к категории лиц, к которым в соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ не применяется административный арест. 

На основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что ФИО2-А.И. совершил правонарушение против порядка управления, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, а также учитывая данные о личности правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд полагает необходимым для достижения установленных законом целей административного наказания, назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 4.1-4.4, ч.1 ст.19.3 29.10-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд,

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 40 минут 28 марта 2025 года. 

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 22 часов 05 минут 27 марта 2025 года до 18 часов 40 минут 28 марта 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вручении копии постановления.

Судья Р.И. Виноградов