Уникальный идентификационный номер № 65RS0001-01-2023-001160-97

дело № 2-3528/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 29 ноября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ретенгер,

при помощнике судьи Т.В.Щетининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты в размере 200 000 рублей, неустойки за период с 16 ноября 2022 года по 07 февраля 2023 года в размере 168 000 рублей; неустойки за период с 08 февраля 2023 года по день осуществления выплаты; штрафа в размере 100 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 декабря 2019 года на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель а/м «

<

данные изъяты>», г/н № двигаясь в южном направлении без видимых на то причин резко затормозил, не справился с управлением, и его транспортное средство перешло в неуправляемую траекторию движения (занос, юз, разворот вокруг своей оси) в результате чего а/м совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении а/м 

<

данные изъяты>», г/н № под управлением водителя ФИО, после чего последнего отбросило влево через полосу встречного движения на обочину, где было совершено столкновение со стоящим а/м «

<

данные изъяты>», г/н №.

Истец полагает, что причиной ДТП стало грубое нарушение водителем а/м «

<

данные изъяты>», г/н №, п.п.2.7.,10.1,10.5 Правил дорожного движения, выразившиеся в опасном вождении, заключающемся в резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, а также в ведении транспортного средства без учета дорожных и метеорологических условий.

Истец отмечает, что не смотря, на очевидные факты и показания участников ДТП, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты>» ФИО в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, а виновником ДТП назван водитель а/м 

<

данные изъяты> г/н №, ФИО, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно решению 

<

данные изъяты> Сахалинской области от 15 января 2020 года по делу № определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты>» ФИО. № от 02 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было изменено. Из определения исключено указание о нарушении ФИО п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что свидетельствует о том, что виновник ДТП, уполномоченным должностным лицом не установлен. 

Истец отмечает, что в установленном порядке обратился в Южно-Сахалинский филиал АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. Согласно письму № от 15 ноября 2022 года АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в страховой выплате. Повторно истцу страховой компанией в выплате страхового возмещения было отказано 12 декабря 2022 года 

Не согласившись с указанным решением 13 декабря 2022 года истец обратился в Службу финансового уполномоченного. Согласно решению № от 03 января 2023 года истцу было отказано в удовлетворении требований, а в части требований о неустойки обращение было отставлено без рассмотрения. 

Истец полагает, что поскольку виновных лиц в ДТП не установлено АО «АльфаСтрахование» обязано произвести истцу страховую выплату в размере половины от максимально возможной выплаты - 200 000 рублей, а также оплатить неустойку, за несвоевременную выплату страхового возмещения. 

Истец, представитель истца, представитель ответчика, представитель 

<

данные изъяты>», ФИО, ФИО, ФИО, ФИО извещались о времени и месте, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает извещение указанных лиц надлежащим и полагает возможным согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Представитель ответчика представил отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, отмечает, что возмещение ущерба может быть произведено в равных долях лишь при условии признании ответственными за причинение вреда всех участников ДТП, а также в случае невозможности установления их вины или степени вины в произошедшем событии ДТП. 

Согласно определению Южно-Сахалинского городского суда от 29 ноября 2023 года исковые требования в части взыскания неустойки оставлены без рассмотрения. 

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 1079 этого же кодекса данные правила распространяются на возмещение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами.

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса о страховом возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате его взаимодействия как источника повышенной опасности с другими транспортными средствами, необходимо установление вины их владельцев.

В соответствии со статьей 11 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон (02.12.2019), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (пункт 3).

Для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 этого же закона (пункт 5).

Статьей 12 Закона об ОСАГО урегулирован порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, включая определение страховщиком размера причиненного ущерба путем осмотра транспортного средства и (или) организации экспертизы.

Однако в соответствии с пунктом 22 данной статьи, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Аналогичные по существу разъяснения даны в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вопрос о размере ущерба разрешается страховщиком самостоятельно на основании осмотра и (или) экспертизы поврежденного транспортного средства, а вопрос о вине - на основании представленных потерпевшим документов, составленных уполномоченными сотрудниками полиции, либо, в случаях, предусмотренных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненного совместно водителями, не имеющими разногласий об обстоятельствах причинения вреда, в том числе о вине в его причинении.

В силу специального указания закона, в тех случаях, когда из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить степень вины каждого из водителей, страховщик обязан произвести страховое возмещение в равных долях, при этом на него не может быть возложена ответственность, если впоследствии судом на основании исследования и оценки доказательств будет установлено иное соотношение вины.

Из материалов дела следует, что 02 декабря 2019 года на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель а/м «

<

данные изъяты>», г/н № двигаясь в южном направлении без видимых на то причин резко затормозил не справился с управлением, и его транспортное средство перешло в неуправляемую траекторию движения (занос, юз, разворот вокруг своей оси) в результате чего а/м совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении а/м «

<

данные изъяты>», г/н № под управлением водителя ФИО, после чего последнего отбросило влево через полосу встречного движения на обочину, где было совершено столкновение со стоящим а/м «

<

данные изъяты>», г/н №.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 02 декабря 2019 года вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты>» ФИО в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом в определении указано, что 02 декабря 2019 года в 09 часов 15 минут на 

<

адрес> ФИО, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ в результате чего, совершил наезд на стоящие транспортные средства 

<

данные изъяты> государственный знак № и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Не согласившись с указанным определением ФИО его оспорил в судебном порядке. 

Таким образом, вопрос о страховом возмещении участникам дорожно-транспортного происшествия страховщиком разрешен на основании постановлений по делу об административном правонарушении, составленным уполномоченным сотрудникам полиции, в котором указано, что только действия одного из водителей - ФИО - не соответствовали ПДД и могли послужить причиной столкновения.

Вместе с тем, согласно решению 

<

данные изъяты> от 15 января 2020 года определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты>» № от 02 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменено, из определения исключено указание о нарушении ФИО п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Судом установлено, что 10 ноября 2022 года истец обратился с заявлением о страховой выплате в филиал АО «АльфаСтрахование». Проведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт осмотра. 

15 ноября 2022 года АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав, что столкновение произошло из-за водителя ФИО

19 ноября 2022 года от истца в адрес АО «АльфаСтрахование» поступила претензия с требованием произвести выплату.

28 ноября 2022 года АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

13 декабря 2022 года истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения и неустойки.

03 января 2023 года решением финансового уполномоченного № в удовлетворении требований было отказано, в части требований о взыскании неустойки обращение было отставлено без рассмотрения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия в данном случае невозможно по вышеуказанным обстоятельствам, в связи с чем, суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести страховое возмещение в равных долях. 

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 22 ст.12, в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

По смыслу указанных норм, страховщик в порядке прямого возмещения убытков несет ответственность перед потерпевшим от имени страховщиков иных участников дорожно-транспортного происшествия. При наличии трех участников дорожно-транспортного происшествия степень их вины пока судом не установлено иное, является равной друг перед другом, то есть каждый водитель отвечает в размере 1/3 доли от размера причиненного ущерба иному участнику.

Соответственно, при обращении к страховщику в порядке прямого возмещения убытков, последний, действуя за двоих других страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность иных участников ДТП, должен отвечать перед потерпевшим за каждого из них по 1/3, то есть соответственно в общем размере 2/3 от причиненного потерпевшему ущерба. 

Согласно представленному экспертному заключению № следует, что стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утв. Банком России № от 19.09.2041г. составляет 750 726 рублей 24 копейки (без учета износа). С учетом износа 442 696 рублей 24 копейки. Экспертом определено, что восстановительный ремонт нецелесообразен. Стоимость транспортного средства до повреждения составила 411642 рубля. Стоимость годных остатков составила 52 650 рублей 66 копеек. 

Согласно абзацам первому - третьему п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Подпунктом «а» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с подп., «а» п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Таким образом, максимальный размер страховой выплаты мог бы составлять 411642,0-52650,66= 358 991 рублей 34 копейки. 

Названное заключение сторонами в ходе рассмотрения дело не оспаривалось.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» в данном случае должно было выплатить ФИО 2/3 части от суммы ущерба, что составляет 358991,34 : 3 * 2 = 239 327 рублей 56 копеек.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При таких обстоятельствах с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО подлежит взысканию страховая выплата в размере 200 000 рублей в пределах заявленных требований. 

В отношении требований, вытекающих из договора страхования, действуют специальные санкции, предусмотренные ст. ст. 13 и 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Учитывая изложенное, размер штрафа, подлежащий взысканию составляет 100 000 рублей. Оснований для снижения штрафа суд не усмативает 

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» составляет 3 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, штрафа - удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт 

<

данные изъяты>) страховую выплату в размере 200 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей. 

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» №) в доход Городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 3 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер