Дело №2-1179 (2017 год)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Васильевой К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ООО «Ультра Эс» к 

<

К.А.Д....> о взыскании компенсации за нарушением исключительных прав,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Ультра Эс» обратилось в суд с исковыми требованиями к 

<

К.А.Д....> указав, что Общество с ограниченной ответственностью «Ультра Эс» является правообладателем графических изображений проектов домов, планировочных решений и описаний, размещенных на сайте 

<

...>, что подтверждается нотариальным заверением Проекта №, Проекта №, Проекта № выполненным временно исполняющим обязанности нотариуса 

<

...> Ф.И.О.4, 

<

А.Ю.В....> (Дата).

В (Дата) года директором ООО «Ультра Эс» Ф.И.О.6 было обнаружено, что на сайте 

<

...>, размещены указанные выше изображения проектов домов, правообладателем которых является ООО «Ультра Эс». При этом владелец доменного имени 

<

...> не обращался к правообладателю ООО «Ультра Эс» с запросом о возможности размещения объектов интеллектуального права на своем сайте, соответственно ООО «Ультра Эс» разрешения на размещение принадлежащих ему объектов авторского права не давало, соответствующий лицензионный договор заключен не был.

(Дата) ООО «Ультра Эс» направило на адрес электронной почты 

<

...> (адрес почты был указан на сайте 

<

...> в качестве контактного) претензию с требованием удалить изображения проектов домов, размещенные без разрешения правообладателя. Однако владелец доменного имени на претензию не ответил, изображения проектов домов не удалил. Повторно отправленная (Дата) претензия также осталась без ответа.

Согласно данным, полученным с сервиса по проверке доменов 

<

...> регистратором доменного имени 

<

...> является ООО «

<

...>», при этом данные администратора (владельца) доменного имени скрыты.

В ответ на адвокатский запрос ООО «

<

...>» предоставило сведения о том, что администратором доменного имени 

<

...> является Ф.И.О.1.

Согласно подпункту 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», доменное имя -обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет. Согласно подпункту 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ, владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Под администратором домена/доменного имени понимается лицо, которое распоряжается порядком использования сайта в сети Интернет, имеющего определенное доменное имя.Таким образом, лицом, ответственным за размещение на сайте 

<

...>, изображений проектов домов, и как следствие нарушение исключительного права ООО «Ультра Эс» на произведение, является 

<

К.А.Д....>

Нарушение исключительного права ООО «Ультра Эс» подтверждается протоколом осмотра интернет-страницы, заверенным нотариусом 

<

...> 

<

А.И.Ф....>. (Дата). 

Учитывая, что каждое из изображений проекта дома является самостоятельным объектом авторских прав, подлежащим защите, минимальный размер компенсации должен исчисляется за каждый объект исключительных смежных прав, то есть за каждое изображение в проекте.

Проект № состоит из 13 отдельных изображений, каждое из которых, в соответствии с нормами гражданского права является отдельным объектом интеллектуальной собственности. На сайте 

<

...> было размещено 9 из них. Таким образом, общая сумма компенсации по проекту составляет: 9 изображений х 10 000 рублей - 90 000 рублей.

Проект № состоит из 13 отдельных изображений, каждое из которых, в соответствии с нормами гражданского права является отдельным объектом интеллектуальной собственности. На сайте 

<

...> было размещено 8 из них. Таким образом, общая сумма компенсации по проекту составляет: 8 изображений х 10 000 рублей = 80 000 рублей.

Проект № состоит из 11 отдельных изображений, каждое из которых, в соответствии с нормами гражданского права является отдельным объектом интеллектуальной собственности. На сайте 

<

...> было размещено 6 из них. Таким образом, общая сумма компенсации по проекту составляет: 6 изображений х 10 000 рублей — 60 000 рублей. 

ООО «Ультра Эс» для обеспечения доказательств по настоящему делу было вынуждено обратиться к нотариусу 

<

...> 

<

А.И.Ф....> для совершения нотариального протокола осмотра интернет страницы. Стоимость услуг нотариуса составила 12 660 рублей. К судебным издержкам также относится расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Поскольку требование ООО «Ультра Эс» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение на основании статьи 1301 Гражданского кодекса РФ не относится к исключительной компетенции Суда по интеллектуальным правам, требование предъявлено к физическому лицу, о котором в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, не содержится данных о наличии статуса индивидуального предпринимателя, настоящее исковое заявление не подсудно мировому суду по смыслу статьи 23 ГПК РФ, оно должно быть рассмотрено по общим правилам определения подсудности - в районном суде по месту жительства ответчика.

На основании изложенного выше, в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд:

1.Взыскать с 

<

К.А.Д....> в пользу ООО «Ультра Эс» 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

2.Взыскать с 

<

К.А.Д....> в пользу ООО «Ультра Эс» в возмещение судебных издержек 18 160 (восемнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей, из которых: 12 660 рублей - оплата услуг нотариуса; 5 500 рублей - расходы по оплате государственной пошлины (л.д.4-11 том №).

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца ООО «Ультра Эс» 

<

В.Е.В....>., действующая на основании доверенности № от (Дата) (л.д.4 том №), просила о рассмотрении дела в отсутствие истца, о чем неоднократно направляла в суд письменные ходатайства (л.д.109,117,142 том №); (Дата) от представителя истца 

<

В.Е.В.> поступили заверенные копии документов, приобщенных ранее к материалам дела (л.д.168 том №).

Ответчик 

<

К.А.Д....>. в судебное заседание не явился, письменным заявлением от (Дата) просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.167 том №), направил в суд письменные возражения на иск, согласно которым, ознакомившись с исковым заявлением ООО «Ультра Эс», и, не оспаривая исключительные права Истца на размещенные на сайте 

<

...> материалы, считает, что изложенные в нем требования являются необоснованными, исковое заявление, следовательно, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

1. Так, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом:

1.1.Из искового же заявления ООО «Ультра Эс» следует, что графические изображения проектов № №, №, размещенные на сайтах 

<

...> (откуда якобы скопированы Ответчиком), и графические изображения, размещенные на сайте 

<

...>, идентичны. Однако экспертное исследование по идентификации/идентичности/схожести графических объектов Истцом не производилось, поэтому утверждение Истца об их идентичности - неосновательно. 

1.2. При этом отсутствуют доказательства того, что непосредственно Ответчик скопировал вышеуказанные графические изображения и именно с сайта 

<

...>, разместив их на сайте 

<

...>. Необходимо рассматривать ситуацию, когда графические изображения проектов № №, № скопировало и разместило в свободном доступе в сети Интернет третье лицо, а Ответчик лишь «нашел» данные изображения по результатам поискового запроса в сети Интернет {например, схожие графические изображения размещены по следующему адресу: 

<

...>/), использовал их путем копирования и размещения на сайте 

<

...>, не предполагая об исключительных правах какого-либо лица на эти графические объекты.

Таким образом, Суду и Истцу необходимо дополнительно разрешить вопрос о замене ненадлежащего Ответчика в соответствии со ст.41 ГПК РФ!

Электронная почта 

<

...> не является контактным электронным адресом Ответчика, не принадлежит ему и не используется им, в связи с чем Ответчик не мог знать о направленном ему Истцом претензионном письме о необходимости удаления вышеуказанных графических изображений, являющихся предметом исключительных прав Истца, и соответственно, ознакомиться с ним. В противном случае (как это произошло сразу после получения копии искового заявления из суда) Ответчик немедленно отреагировал и выполнил бы требования правообладателя, разрешив спорный вопрос в досудебном порядке.

При расчете и определении Истцом размера компенсации нельзя согласиться с его доводами о том, что каждое графическое изображение проектов №, №, № является самостоятельным объектом интеллектуальной собственности. Из материалов Иска видно, что нотариусом заверен каждый проект в полном объеме как единый продукт, а не каждое по отдельности, содержащееся в проекте графическое изображение. При этом каждый из проектов содержит большее количество материалов, нежели было размещено на сайте Ответчика.

Исходя из этого, вне зависимости от личности, допустившей нарушение исключительных прав Истца, учитывая требования законодательства об определении размера компенсации, ее минимального размера, полагаю, что размер компенсации (без учета судебных издержек) не может превышать 30000 (Тридцать тысяч) рублей, из расчета: 9 изображений проекта № =10000 рублей; 8 изображений проекта № = 10000рублей; 6 изображений проекта №= 10 000рублей.

На основании изложенного, просит заявленные исковые требования оставить без удовлетворения (л.д.137-138 том №).

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, возражений на него, суд приходит к следующему: 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, для ООО «Ультра Эс» дополнительными видами деятельности являются: деятельность в области архитектуры, связанная со зданиями и сооружениями; инженерные изыскания в строительстве, деятельность рекламных агентств (л.д. 156-161 том №1).

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано; Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. 

Тем не менее, как усматривается из материалов дела, ООО «Ультра Эс» (Дата) обратилось к нотариусу, чтобы зафиксировать дату и времени наличия у юридического лица произведения - изображений проекта №, проекта №, проекта № (л.д.169-185,186-201,202-215 том №1).

Из письменного отзыва ответчика 

<

..К.А.Д..> на иск следует, что им не оспариваются исключительные права Истца на размещенные на сайте 

<

...> изображения проектов домов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет (Дата) №, администратор домена (пользователь на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Согласно данным ООО «

<

...> администратором доменного имени 

<

...> является 

<

.К.А.Д...> (л.д.3 том №2).

Истцом в материалы дела предоставлен нотариально заверенный протокол осмотра интернет страницы – сайта 

<

...>, владельцем которого является ответчик (л.д.216-217 том №1).

В приложениях к нотариально заверенному протоколу осмотра интернет страницы имеются изображения тех проектов домов, которые на своем сайте разместил ответчик (л.д.218-264 том №1). 

До рассмотрения спора по существу судом на обсуждение сторон ставился вопрос о возможности и целесообразности назначения по делу экспертизы для установления идентичности изображений, что отражено в судебных извещениях о дате, времени и месте слушания дела (л.д.140,141 том №1).

Сторонами ходатайств к суду об истребовании каких-либо дополнительных документов, назначении по делу судебных экспертиз не заявлено.

Из письменных пояснений представителя 

<

.В.Е.В...> следует, что проведение судебной экспертизы на установление идентичности изображений не является целесообразным, поскольку на размещенных ответчиком изображениях присутствует информация об авторстве истца, кроме того, изображения не содержат ни одного различия, которое бы позволило усомниться в их идентичности (л.д.149-153 том №).

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Анализируя и сравнивая размещенные на сайте 

<

...> изображения проектов домов с предоставленными истцом графическими изображениями проектов домов в нотариально заверенных проектах, суд приходит к выводу, что указанные изображения являются идентичными.

Применительно к настоящему спору в предмет доказывания со стороны истца входит факт принадлежности ему исключительных прав на фотографические произведения, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиком одним из способов, перечисленных в части 2 статьи 1270 ГК РФ.

Так, нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет).

Допускается без согласия автора или иного правообладателя воспроизведение, осуществляемое только гражданином и только в личных целях, под которыми по смыслу статьи 1273 Кодекса понимается последующее некоммерческое использование соответствующего экземпляра для удовлетворения собственных потребностей или потребностей обычного круга семьи этого гражданина (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела).

Случаи свободного использования произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения предусмотрены ст. 1274 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1276 Гражданского кодекса РФ, допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Между тем, в соответствии с пунктом 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015 года, сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу ст. 1276 ГК РФ.

В силу прямого указания закона (п. 1 ст. 1276 ГК РФ), принцип исчерпания права, предусматривающий возможность участия в гражданском обороте экземпляра произведения, правомерно введенного в этот оборот, не применим к случаям использования изображения в коммерческих целях.

Факт использования проектов домов истца без его согласия ответчиком не опровергнут, и подтверждается материалами дела.

Как следует из протокола нотариального осмотра интернет страницы сайта 

<

...> с приобщенными к нему в качестве приложений скриншотами, изображения проектов домов, правообладателем которых является ООО «Ультра Эс», были размещены на сайте в разделе «Проекты домов», что подтверждает доводы истца о том, что изображения использовались в коммерческих целях, а значит их использование нельзя признать свободным.

Доказательств иного, равно как и тому, что изображения проектов домов на сайте 

<

...> были размещены с целью некоммерческого использования для удовлетворения собственных потребностей или потребностей обычного круга семьи ответчика, 

<

..К.А.Д..> суду не предоставлено.

Право выбора ответчика принадлежит истцу. При предъявлении иска истец решает, к кому предъявлять иск, определяет предмет и основание иска, а также нормы закона, на которых основывает свои требования.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (ч.1).

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч.2).

Доводы 

<

.К.А.Д...> о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными.

На основании п. 1 ст. 1259, п. п.1, 2 ст. 1270, п. 1 ст. 1229, ст. 1301 ГК РФ суд приходит к выводу, что требование истца (автора) о взыскании с ответчика, как администратора доменного имени 

<

...>, компенсации за нарушение исключительных прав истца на графические изображения проектов домов, планировочных решений и описаний подлежат удовлетворению, поскольку именно ответчик являлся администратором доменов, определявшим возможность их наполнения контентом, а, следовательно, именно он подлежит привлечению к имущественной ответственности, так как использование ресурсов сайта, на котором были размещены произведения, было невозможно без участия администратора домена, владевшего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени. Администратор доменного имени не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и переложить ее на другое лицо, при этом отсутствие вины в незаконном использовании графических изображений проектов домов, планировочных решений и описаний не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 года №122, компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Как установлено судом, ответчик отсутствие вины в своих действиях по использованию 9 изображений проекта дома №, 8 изображений проекта дома № и 6 проекта дома № не доказал.

Доводы ответчика о том, что при определении размера компенсации следует исходить из нарушения прав на три результата интеллектуальной деятельности, а ни из каждого содержащегося в проектах изображения, поскольку нотариусом каждый проект заверен, как единый продукт, несостоятельны.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права па несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Учитывая, что каждое из изображений проекта дома является самостоятельным объектом авторских прав, подлежащим защите, размер компенсации должен исчисляется за каждый объект исключительных смежных прав.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 года №5/29 следует, что при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

000 «Ультра Эс» ссылается на то, что является субъектом предпринимательской деятельности и получает свою прибыль, оказывая лицам услуги по созданию проектов домов; для обеспечения своей деятельности (создание проектов домов, которые в последующем могут быть проданы), 000 «Ультра Эс» платит заработную плату работникам: архитектору, конструктору, визуализатору, оплачивает программное обеспечение с помощью которого создаются графические изображения: программы 3ds Max, Photoshop, Corona Render, AutoCAD, оплачивает менеджмент сайта организации, оплачивает арендную плату за офисное помещение организации, услуги.

Как видно из искового заявления, истец учел, что ответчиком на сайте 

<

...> размещены не все изображения, автором которых является ООО «Ультра Эс», поэтому заявляет о взыскании компенсации только за то количество изображений, которое было использовано и размещено ответчиком.

Рассматривая дело в соответствии с ч.1 ст.196 ГПК в пределах заявленных истцом требований, оценив фактические обстоятельства, учитывая, как вышеприведенные доводы истца, так и характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя и иные обстоятельства дела, отсутствие в деле доказательств неоднократного нарушения ответчиком охраняемых законом прав истца, приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации является несоразмерным последствиям нарушения и в порядке п.3 ст. 1252 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, должен быть снижен до минимальной суммы – пятидесяти процентов минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, т.е. до 115 000 рублей за нарушение исключительных прав истца на 23 изображения проектов домов, планировочных решений и описаний.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ и является открытым.

При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы на оплату госпошлины, что подтверждается чеком ордером от (Дата) (л.д.3 том №1), которые по правилам, ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 3 500 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на услуги нотариуса в размере 12 660 рублей, из которых было взыскано по тарифу – 3 000 руб. и уплачено за оказание услуг правового и технического характера – 9 660 руб. (л.д.13 том №1).

Суд полагает необходимым требования истца о взыскании расходов на услуги нотариуса за совершение нотариальных действий и услуг правового и технического характера удовлетворить в полном объеме и взыскать с 

<

..К.А.Д..> в пользу ООО «Ультра Эс» расходы по оплате услуг нотариуса в размере 12 660 рублей, поскольку понесены эти расходы являются необходимыми и понесены были в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Ультра Эс» удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

К.А.Д....> в пользу ООО «Ультра Эс» компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 115 000 руб., судебные издержки в размере 18 160 руб., всего 133 160 руб.

Копию мотивированного решения направить истцу и ответчику.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: