Р Е Ш Е Н И Е

заочное 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-712/2021(УИД 38RS0003-01-2021-000195-37) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.12.2014 года в размере 28 943,13 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 068,29 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ФИО3 на основании кредитного договора 

<

***> от 16.12.2014 года, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев с уплатой 23,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов (п. 3.3. кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 22.12.2020 года размер полной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.12.2014 года составил 28 943,13 рублей, в т.ч.: 20529,05 руб. - просроченный основной долг; 8414,08 руб. - просроченные проценты.

ФИО3 умерла 02.04.2018 года, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Наследником по закону являются ее сестра ФИО1. 

В судебное заседание истец представитель ПАО Сбербанк не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещены, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом о дне слушания дела. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 416 ГК РФ определено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что действительно 16.12.2014 года между заемщиком ФИО3 и ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор 

<

***> от 16.12.2014 года, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО3 потребительский кредит в размере *** рублей сроком на *** месяцев под23,90 % годовых, что подтверждается кредитным договором 

<

***> от 16.12.2014 года, дополнительными соглашениями № 1 и № 2 к нему, графиком платежей к нему, подписанными сторонами. 

Как следует из доводов заявления ПАО Сбербанк, ФИО3 своих обязательств по возврату сумм кредитов, уплате процентов за пользование кредитами в установленном договорами размере и сроки в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом и в полном объеме не исполнила. Из представленного представителем истца расчета, проверенного судом в ходе судебного заседания, следует, что по состоянию на 22.12.2020 года имеется задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.12.2014 года в размере 28 943,13 рублей, из которой: просроченный основной долг - 20 529,05 рублей, просроченные проценты - 8 414,08 рублей. 

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 своих обязательств по кредитному договору 

<

***> от 16.12.2014 года, что является существенным нарушением условий кредитных договоров.

Судом также установлено, что 02.04.2018 года заемщик ФИО3 умерла, что подтверждает свидетельство о смерти, актовая запись о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на день смерти у ФИО3 имелись обязательства по выплате задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.12.2014 года, которые ею исполнены не были. 

Из представленных суду доказательств в материалы настоящего гражданского дела следует, что после смерти ФИО3 наследниками ее имущества является сын ФИО2, обратившийся 12.09.2018 года к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии и наследства.

Из материалов наследственного дела № 97/2018 установлено, что ФИО3 при жизни на праве собственности принадлежала 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, другая 1/2 доля квартиры принадлежит ФИО2. 

В соответствии со ст. 1110 ГК Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя, к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, то ФИО2, как наследник, принявший наследство, оставшееся после смерти ФИО3, и который в настоящее время является единственными наследниками по закону, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

По состоянию на 22.12.2020 года задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.12.2014 года составляет 28 943,13 рублей, из них: просроченный основной долг - 20 529,05 рублей, просроченные проценты - 8 414,08 рублей.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику в порядке наследования превышает сумму долга, составляющую сумму 28 943,13 рублей, по кредитному договору 

<

***> от 16.12.2014 года, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО3, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в заявленном истцом размере 28 943,13 рублей в целях погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.12.2014 года.

Оснований для взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 не имеется, поскольку она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не является наследником наследственного имущества после смерти ФИО3.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в размере 1 068,29 рублей. 

Таким образом, требования истца о возмещении ему расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 1 068,29 рублей также подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.12.2014 года в размере 28 943,13 рублей, из них: просроченный основной долг - 20 529,05 рублей, просроченные проценты - 8 414,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 068,29 рублей.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.П.Синицына 

Текст мотивированного решения изготовлен 22.03.2021.

Судья: М.П. Синицына