Дело № 2-1105/2025 УИД 27RS0004-01-2024-009397-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 26 марта 2025 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,

при секретаре Дорошенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушивший правила дорожного движения при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>. В отношении указанного транспортного средства заключен договор страхования с АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО 

<

данные изъяты>, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. По заявлению о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 174 600 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 174 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 692 рублей. 

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статей 1, 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Toyota Prius, государственный регистрационный знак 

<

***>, неправильно выбрал дистанцию до движущегося транспортного средства, чем нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, в результате чего стал участником столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО3

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

В судебном заседании установлена виновность водителя ФИО1, в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП значится ФИО4 гражданская ответственность владельца застрахована в АО «СОГАЗ» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страховому полису № ХХХ 

<

данные изъяты> договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями: ФИО5. В качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством по полису страхования, ФИО1, не указан.

ДД.ММ.ГГГГ представитель собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по случаю ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «Равт-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ,размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> 174 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и представителем собственника потерпевшего транспортного средства по доверенности ФИО2 заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № 

<

данные изъяты>, на основании которого страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 174 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор обязательного страхования серии ХХХ № заключался с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, ФИО1, на дату дорожно-транспортного происшествия не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, у АО «СОГАЗ» возникло предусмотренное пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 174 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В пользу АО «СОГАЗ» подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 692 рублей.

Руководствуясь положениями статей 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 174 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 692 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Емолкина Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Емолкина Е.А.