Дело № 12-142/2019

РЕШЕНИЕ

 

09 апреля 2019 года 

<

...> 

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО2 ФИО1 ФИО3 

<

данные изъяты> на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно - контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно - контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо капитан судна МК-0236 "Хугинн" ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Считая постановление незаконным защитник ФИО2 ФИО1 С.Г. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что административным органом при вынесении постановления не учтено, что в ходе осуществления добычи (вылова) водных биоресурсов в период рейса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - капитаном судна М-0326 "Хугинн" ФИО2, водные биоресурсы добыты (выловлены) на законных основаниях, требования пункта 15.2.1, пункта 27 Правил рыболовства выполнены в полном объеме. Действиями ФИО2 фактически ущерба водным биоресурсам и интересам Российской Федерации не причинено. ФИО2 к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования не привлекался.

Просит суд постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО2 отменить и прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а также принять во внимание, что ФИО2 ранее к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 8 КоАП РФ, не привлекался и с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Защитник ФИО2 ФИО1 С.Г. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям, в ней изложенным. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, помощника прокурора, давшего заключение, что жалоба не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 43.1. Федерального закона N 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 414 от 30.10.2014, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 27 Правил рыболовства, прилов окуней морских (виды рода Sebastes) допускается в размере не более 20 процентов от общего веса в каждом отдельном улове водных биоресурсов и не более 20 процентов от общего веса выгружаемого улова водных биоресурсов.

Пунктом 15.2.1. Правил рыболовства, в случае превышения величины разрешенного прилова одних видов водных биоресурсов при добыче (вылове) других видов водных биоресурсов, за одну операцию по добыче (вылову), весь прилов сверх разрешенного (за исключением краба камчатского, краба-стригуна опилио, морских млекопитающих и видов, на которые установлен запрет вылова) должен быть направлен на переработку. При этом юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны при осуществлении добычи (вылова) с использованием судов рыбопромыслового флота:

сменить позицию добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления, замета, постановки);

отразить свои действия в судовых документах, промысловом журнале и направить информацию о произведенных действиях в территориальные органы Росрыболовства.

Из материалов дела следует, что судно рыбопромыслового флота МК-0236 "Хугинн" под управлением должностного лица - капитана судна ФИО2 в период с 12 января по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море по разрешению №ПМ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ББТУ ФАР ООО "Мурманфишпродактс".

<

данные изъяты>

Прилов окуня морского составил 28,14 % (на 8,14% (118,6 кг) свыше допустимого от общего веса улова ВБР за промысловое усилие. Весь выловленный окунь морской направлен на переработку. Далее Судно сменило позицию добычи (вылова) на 5 морских миль от точки предыдущего траления, капитан отразил свои действия в судовом журнале.Согласно данным, полученным от ББТУ ФАР, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в их адрес сведения о превышении допустимого прилова окуня морского при осуществлении специализированного промысла ВБР по разрешению №ПМ от судна М-0236 "Хугинн" не поступали.

Таким образом, должностное лицо - капитан судна ФИО2 нарушил пункт 27, пп. а пункта 15.2.1 Правил рыболовства в части отражения своих действий в судовых документах, промысловом журнале и направления информации о произведенных действиях в территориальные органы Росрыболовства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении №. Данный протокол составлен должностным лицом при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

При составлении протокола ФИО2 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно - контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершенного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, судья полагает, что старший государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно - контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки привлечения к административной ответственности.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сроки, установленные ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного Кодекса при рассмотрении административного материала в судебном заседании не установлено.

Однако при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не учтены положения статей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведений о том, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат, ФИО2 является работником субъекта малого предпринимательства, положительно характеризуется по месту работы. Действиями ФИО2 фактически ущерба водным биоресурсам и интересам Российской Федерации не причинено.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно - контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № подлежит изменению в части назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2 ФИО1 ФИО3 Григорьевича на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно - контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно - контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, изложив резолютивную часть постановления в следующей редакции:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

В остальном постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья И.С. Макарова