Судья: Самохин М.Ю. Дело № УК-22-1143/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 17 октября 2025 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Мельникова Г.В., 

при помощнике судьи Гриневой О.В., 

с участием:

осужденных ФИО2 и ФИО1,

защитников – адвокатов Загороднева О.В. и Сидоровой А.В., 

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО12, 

прокурора Богинской Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника осужденного ФИО2 – адвоката Загороднева О.В. на приговор Жуковского районного суда Калужской области от 23 июля 2025 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, и

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, 

осуждены каждый по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи Мельникова Г.В. о содержании приговора и существе апелляционных жалоб, выступления осужденных ФИО2 и ФИО1, защитников – адвокатов Загороднева О.В. и Сидоровой А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Богинской Г.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

обжалованным приговором Жуковского районного суда Калужской области от 23 июля 2025 года

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, 

- ранее судимый приговором Жуковского районного суда Калужской области от 30 июня 2020 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 160 часам обязательных работ, замененных постановлением Обнинского городского суда Калужской области от 22 октября 2020 года лишением свободы на срок 19 суток, освобожденный по отбытии наказания 7 декабря 2020 года,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 30 июня 2020 года, с учетом постановления Обнинского городского суда Калужской области от 22 октября 2020 года, более строгим, назначенным по настоящему приговору, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение.

В окончательное наказание ФИО2 зачтено отбытое им по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 30 июня 2020 года с учетом постановления Обнинского городского суда Калужской области от 22 октября 2020 года наказание в виде лишения свободы сроком 19 дней. 

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, несудимый, 

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока на условно осужденного ФИО1 возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, определенный указанным органом.

Приговором постановлено взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением: с ФИО2 - 

<

данные изъяты> рублей; с ФИО1 - 

<

данные изъяты> рублей. 

Приговором также решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах. 

ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном группой лиц.

Преступление совершено 13 июня 2020 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденные ФИО2 и ФИО1 виновными себя в совершении преступления признали. Приговор по делу с согласия сторон постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционных жалобах:

адвокат Загороднев О.В. в защиту осужденного ФИО2, находя приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО2 наказания, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание до минимально возможного, не связанного с лишением свободы. По мнению автора жалобы, суд при назначении осужденному ФИО2 наказания не в полном мере учел данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, безосновательно не применил положения п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61, ст. 64, 73 УК РФ. Судом не учтено, что ФИО2, являясь старшим сыном в многодетной семье, помогает своим родителям, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, а также не учтено мнение государственного обвинителя, который обоснованно просил суд назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что судом необоснованно не применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ;

осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о доказанности вины, квалификации содеянного и справедливости назначенного наказания, просит приговор изменить, снизить взысканный размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего до 

<

данные изъяты> рублей. По мнению автора жалобы, судом при принятии решения о взыскании компенсации морального вреда не учтено его материальное положение, а именно то, что размер его заработной платы составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых он выплачивает алименты и погашает кредит. Отмечает, что с момента отраженных в приговоре событий прошло уже 5 лет, сведений о продолжаемых последствиях причиненного потерпевшему вреда до настоящего времени в деле не имеется. 

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в выступлениях участников апелляционного разбирательства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. 

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 и ФИО1 обоснованно осуждены за преступление, в совершении которого они признаны виновными. 

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайств осужденных. 

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденных ФИО2 и ФИО1 каждого по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ является правильной и соответствует предъявленному каждому из них обвинению.

Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия у каждого из них смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного ФИО1 и наличие у него смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, суд первой инстанции, обоснованно назначив ему наказание в виде лишения свободы, применил положения ст. 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре. Назначенное ему наказание в апелляционной жалобе не оспаривается.

Назначая наказание осужденному ФИО2, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учел наличие у него смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном), а также в соответствии с требованиями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы о том, каким образом данное состояние повлияло на совершение преступления.

Оснований для признания осужденному ФИО2 смягчающими наказание иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, а также для исключения отягчающего наказание обстоятельства, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к нему положения ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Наличие в действиях осужденного ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, не дает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Таким образом, назначенное осужденному ФИО2 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения ему наказания, в том числе с применением ст. 64 и 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката Загороднева О.В.

По смыслу уголовного закона, суд при назначении наказания не связан с мнением сторон, в том числе государственного обвинителя, в связи с чем довод апелляционной жалобы адвоката Загороднева О.В. в защиту осужденного ФИО2 о назначении ему судом более строгого наказания, чем просил прокурор, не влияет на законность приговора.

Окончательное наказание осужденному ФИО2 верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Отбывание назначенного ему наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении правильно определено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда разрешены судом в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции дал аргументированное суждение о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с каждого из осужденных в пользу потерпевшего.

При этом, определяя подлежащий взысканию с каждого из осужденных размер компенсации морального вреда в указанном в приговоре размере, суд исходил из степени и характера нравственных и физических страданий потерпевшего Потерпевший №1, учитывая обстоятельства и последствия произошедшего, роль каждого из осужденных, принципы разумности и справедливости, материальное и семейное положение сторон, приняв во внимание обстоятельства, что в связи с причиненными травмами потерпевший испытал физические и нравственные страдания.

Тем самым судом первой инстанции приняты во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, которые приведены в обжалуемом приговоре.

Характер физических и нравственных страданий оценен судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, взысканная с каждого из осужденных ФИО2 и ФИО1, является соразмерной последствиям нарушения и способствует компенсации перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий. 

Оснований для уменьшения суммы компенсации морального вреда, взысканной в пользу потерпевшего с каждого из осужденных, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, по делу не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения приговора.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом первой инстанции решения и повлечь отмену или изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Жуковского районного суда Калужской области от 23 июля 2025 года в отношении осужденных ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО10 ФИО11