копия

дело № 12-416/2020

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2020 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска на постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 04 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 А5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 04.08.2020 года на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А6, ей объявлено устное замечание. 

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Октябрьского района г. Красноярска обратился в районный суд с протестом, в котором просит оспариваемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку совершенное ФИО1 А9 деяние не отвечает признакам малозначительности.

В судебном заседании заместитель прокурора Октябрьского района г. Красноярска Петрова А7 доводы протеста поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

ФИО1 А8 возражала против удовлетворения протеста прокурора.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 14.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 29.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности) кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров.

Согласно ч.1 ст. 29.2 Закона о кадастровой деятельности, кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других Федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Их материалов дела следует, что кадастровым инженером ФИО1 А10. в техническом плане от 00.00.0000 года, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: Х, в реквизите «2» (Сведения о геодезической основе, использованной при подготовке технического плана) раздела «Исходные данные» содержатся недостоверные сведения о состоянии на 23.03.2020 наружного знака пункта государственной геодезической сети «Бугач, пир. 4.8 м» - наружный знак пункта «сохранился».

При этом согласно акту № 14/СП-2019 обследования геодезического пункта от 12.07.2019 года, подготовленного специалистами Управления при визуальном осмотре на местности пункта государственной геодезической сети установлено, что центр (марка) п.тр. Бугач сохранился, наружный знак (пирамида) не сохранился, опознавательный знак не сохранился, координаты пункта совпадают с координатами, указанными в каталоге координат.

Следовательно, указанные действия кадастрового инженера ФИО1 А11 образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Наличие указанных в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении нарушений требований законодательства о кадастровой деятельности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не отрицалось стороной защиты.

Установив наличие в действиях ФИО1 А12. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, мировой судья прекратил производство по делу, признав деяние малозначительным, поскольку оно не повлекло большого общественного вреда и не нанесло государству какого-либо ущерба.

Оспаривая указанный вывод мирового судьи, заместитель прокурора указывает на то, что допущенные кадастровым инженером нарушения повлекли предоставление недостоверных сведений в орган кадастрового учета, для последующей регистрации и внесения данный в Единый государственный реестр недвижимости, являющийся достоверным источником информации об объектах недвижимости на территории РФ. Неисполнение кадастровым инженером своих прямых обязанностей приводит к внесению недостоверных сведений в ЕГРН и влечет угрозу охраняемым общественным отношениям, существенным образом влияют на получение достоверных сведений из ЕГРН.

Оценив доводы протеста, суд отклоняет их по следующим основаниям. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенные кадастровым инженером нарушения не повлекли внесения недостоверных сведений в Единый государственный реестр недвижимости, поскольку как указывалось выше, пункт государственной геодезической сети сохранился, координаты пункта совпадают с координатами, указанными в каталоге координат. Фактически же недостоверные сведения были внесены в технический план от 00.00.0000 года, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ ФИО1 А13, и лишь в части состояния наружного знака пункта государственной геодезической сети. Недостоверности в части параметров и местоположения объекта недвижимости, в отношении которого был подготовлен технический план, допущено не было, вследствие чего недостоверных сведений в ЕГРН не вносилось.

С учетом фактических обстоятельств установленных по делу характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, прихожу к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины ФИО1 А14

При таких обстоятельствах считаю обоснованным применение мировым судьей положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 04 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 А15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 04 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 А16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных