Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 01 марта 2017 года,

Калтанский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Крыжко Е. С.,

при секретаре К.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.А.Н. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании страховой премии, суммы по оплате сертификата, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

третье лицо: ООО СК «Согласие-Вита», 

УСТАНОВИЛ:

В.А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс Кредит», согласно которому просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере 90 599 рублей 60 копеек, в которую входит: сумма страховой премии по договору ... от 02.03.2016 г. в размере 25 080 рублей; сумма оплаты сертификата ... на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат плюс» в размере 2 842 рублей; неустойка в размере 25 080рублей; компенсация морального вреда в размере 3 000рублей; штраф в размере 34 597 рублей 60 копеек. 

Требования мотивированы тем, что 02 марта 2016 года между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ей кредит в размере 120 080 рублей 00 копеек с уплатой 25, 50% годовых за пользование кредитом. Согласно п. 2.1. 1 Договора Банк обязуется перечислить со счета часть Кредита в размере 25 080 рублей для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования. Таким образом, сумма страхового взноса на личное страхование составила 25 080 рублей 00 копеек. При заключении кредитного договора в услуге страхования она не нуждалась, указанная услуга была дополнительной, и как ей было пояснено, от данной услуги она может впоследствии отказаться. Воспользовавшись указанным правом, она направила претензию об отказе от исполнения договора страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии. В рамках кредитного договора ей также был приобретен сертификат ... на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат плюс». Сертификат был оплачены ей в полном объеме в сумме 5000 рублей 02 марта 2016 года. Сертификат не был ей активирован и информационно - правовая поддержка по нему не оказывалась.

В силу ст. 330 ГК РФ в ее пользу подлежит взысканию неустойка. Период расчета неустойки: с 13.10.2016г. (дата истечения 10-дневного срока для ответа на претензию) по 30.11.2016г. (дата подачи искового заявления) = 48 дней. Таким образом, размер неустойки составляет: (25 080 * 3 / 100) * 48 дней = 36 115 рублей 20 копеек.

В силу ст. 151 ГК РФ в ее пользу подлежит компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, и в силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 34 597,60 рублей.

Истица В.А.Н. и ее представитель А.А.Ю. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме.

Истица В.А.Н. дополнительно пояснила, что после ее обращения в Банк с претензией, ей была возвращена сумма в размере 2 158 рублей за подключение к юридическим консультациям «Личный адвокат плюс». Указанная сумма по ее заявлению была направлена Банком в счет погашения кредита. Моральный вред заключается в том, что ей причинены нравственные страдания, поскольку она переживает, что в результате навязывания Банком дополнительных услуг, оказании давления со стороны сотрудников Банка, она понесла и несет дополнительные расходы, так как сумма обязательств по кредитному договору увеличилась. 

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, направил в суд письменные возражения, согласно которых просил отказать в удовлетворении исковых требований В.А.Н. в полном объеме, поскольку между Банком и В.А.Н. был заключен Договор ... от 02.03.2016 г., по условиям Кредитного договора Банком в кредит Клиенту было выдано 120 080 рублей 00 копеек, при этом, В.А.Н., заключив отдельный договор со страховой организацией ООО «СК «Согласие-Вита», поручила Банку перечислить на счет Страховщика страховую премию (п 2.1.1. Кредитного договора), которую она обязалась уплатить в рамках Договора страхования жизни заемщиков кредита .... В.А.Н. заключила Договор страхования на добровольной основе, Банк не указывал заключение Договора страхования, как обязательное условие получения кредита, более того, Банк предостерегал Клиента от совершения данной сделки, в случае наличия возражений по пунктам Полисных условий, а так же при наличии возражений по страхованию в целом. Таким образом, в заключении Договора страхования, при получении В.А.Н. кредита, не было необходимости. Более того, из заявления о добровольном страховании очевидно, что она при заключении Договора страхования не была ограничена в выборе страховой компании. Основанием для включения страховой премии в сумму кредита и перечисления данной суммы в конкретную Страховую организацию по выбранной страховой программе является заявление о добровольном страховании, в котором Клиент дает распоряжение Банку перечислить с его счета сумму страховой премии, так же в п. ... Кредитного договора Клиент, подписав данный договор, подтвердил повторно свое намерение уплатить страховую премию за счет заемных средств. Договор страхования заключен между истцом и Страховщикоми из него не следует, что Банк каким-то образом оказал влияние на истца, что бы последний подписал данный Договор страхования. Таким образом, Договор страхования не указывает на нарушение прав В.А.Н. при получении им кредита. Клиенту выдана сумма кредита, из которой Банком по распоряжению Клиента перечислена сумма 25 080 руб. 00 коп, в качестве страховой премии Страховщику, никакого комиссионного вознаграждения не было, Клиент оплатил страховую премию ООО «СК «Согласие-Вита», и вся сумма страховой премии в размере 25 080 руб. 00 коп, была перечислена Страховщику.

Банк, действуя на основании заключенного Агентского договора, осуществляет не запрещенную законом агентскую деятельность, связанную с заключением от имени ООО «Национальная Юридическая Служба», договоров на предоставление Клиентам информационно-правовой поддержки. Вышеуказанная деятельность не является ни торговой, ни производственной, ни страховой, то есть не нарушает запрет, установленный ст. 5 ФЗ «О Банках и банковской деятельности». Таким образом, по отношению к Клиенту банком осуществляется информационное консультирование информационно-правового продукта и порядке пользования им, а также Банк предоставляет Клиенту возможность оплатить стоимость информационно-правового продукта Принципалу. Банк не обусловливает возможность выдачи кредита приобретением информационно-правового продукта Принципала. Договоры, приказы, внутренние документы, свидетельствующие о нарушении Банком ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», отсутствуют. По результатом информационных разъяснений Банка Клиент вправе приобрести или отказаться от приобретения информационно-правового продукта «Личный адвокат». Потребитель, приобретший информационно-правовой продукт «Личный адвокат» и принявший решение об отказе от пользования им, вправе возвратить его в ООО «НЮС», с возвратом - в течение 14 календарных дней - полной стоимости Сертификата, по истечении 14 календарных дней - пропорционально уменьшенной стоимости Сертификата. Таким образом, нарушения прав потребителей при предложении и реализации физическим лицам Сертификатов Адвосервис «Личный адвокат», отсутствуют.

Клиенту (физическому -лицу) оказывается дистанционная юридическая помощь. Клиент получает возможность получить 12 устных и 1 письменную юридические консультации в соответствии с Правилами оказания информационно-правовой поддержки. Услуги оказывает Общество с ограниченной ответственностью «Национальная Юридическая Служба» ... ..., ... Услуги оказываются по телефону ... или через личный кабинет Клиента на сайте Компании. Горячая линия информационно-правовой поддержки работает круглосуточно. Таким образом, данная услуга никак не связана с заключением Кредитного договора, согласно приходно-кассовым ордерам услуга оплачена истцом за счет собственных денежных средств, а не кредитных, истец мог приобрести данную услугу, даже не заключая Кредитный договор.

Клиент уже обращалась в ООО «НЮС» с Заявлением об отказе от Сертификата «Личный адвокат», и была проинформирована о том, что возврат денежных средств осуществляется пропорционально не истекшему оплаченному периоду действия Сертификата. Далее Выпиской по счету подтверждается (операция от 04.10.2016г.), что Клиенту была возвращена денежная сумма 2 158 руб. за не использованный оплаченный период.

Считают, что требования истицы в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, также не подлежат удовлетворению, поскольку нарушение банком прав истицы, как потребителя финансовой услуги не было.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие - Вита» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, направил в суд письменные возражения, в котором полагали, что требования истицы не подлежат удовлетворению, поскольку ДД/ММ/ГГ между ООО СК «Согласие-Вита» и В.А.Н. был заключен индивидуальный Договор страхования ... на срок 24 месяца с даты вступления Договора страхования в силу на случай наступления страховых событий, указанных в п. 5 Договора страхования. Условия, на которых заключался Договор страхования, а также права иобязанности Страхователя были определены в стандартных Правилах страхования жизни на случай смерти, либо на случаи наступления в жизни Застрахованного определенных событий. Согласно договору страхования текст Правил страхования, содержащий полную информацию об услугев соответствии с требованием ст. 10 Закона ..., был передан В.А.Н. вместе с экземпляром Договора страхования (Полиса),очем свидетельствует ее подпись в экземпляре Договора страхования, имеющемся в распоряжении Страховщика. В заявлении на страхование, подписанном В.А.Н. 02.03.2016 г., указанное страхование осуществляется исключительно на добровольной основеи не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Страхователь была вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье, а также иные риски и интересы в ООО СК «Согласие-Вита» или в любой иной страховой организации,осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору.Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты (в случае страхования) не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Страхователю кредита или ухудшить условия кредитного договора. В случае наличия возражений по пунктам Полисных условий, иных условий, связанных с получением дополнительной услуги,Страхователь имел возможность воздержаться от заключения Договора страхования. В заявлении на страхование также указано, что страховая премия может быть оплачена любым способом,как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию Страхователя в сумму кредита.Подписывая заявление на страхование, В.А.Н. согласилась, чтобы Банк перечислил с ее счета сумму страховой премии, подлежащей оплате по заключенному Договору страхования, по реквизитам Страховщика. Действия Банка по перечислению денежных средств (страховых премий) Страховщика осуществлены на основании волеизъявления Страхователя. Согласно заявлению о добровольном страховании, подписанном В.А.Н., ей было предложено заключить договор страхования на выбор со следующим страховыми организациями: ООО СК «Согласие-Вита» или ООО СК «Ренессанс-Жизнь». Страхователь письменно выразил желание заключить договор страхования именно с ООО СК «Согласие-Вита», о чем свидетельствует отметка В.А.Н. на заявлении о страховании. Подписывая заявление о добровольном страховании, В.А.Н. подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана и выбрана ей добровольно, в выборе страховой компании ограничена не была. Таким образом, Страхователь вправе был выбрать страховщика из страховых компаний, с которыми сотрудничает Банк в качестве агента, и оформить договор страхования при оформлении кредита в банке, или самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида по своему выбору, либо вовсе отказаться от страхования.

Также требование возврате страховой премии в связи с досрочный отказам от договора страхования не соответствует действующему законодательству. Всоответствии с п. 11.2.2 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования, Договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке инициативе (требованию) Страхователя. Согласно п. 11.3 Правил страхования в случае досрочного прекращения (расторжения) говора в отношении Застрахованного оплаченная страховая премия Страхователю не возвращается. С указанным условием В.А.Н. также была ознакомлена в момент заключения Договора страхования.

Учитывая выше изложенное, В.А.Н.могла отказаться от заключения Договора страхования, не была ограничена в выборе Страховщика, не принуждалась к заключениюДоговора страхования с ООО ОК «Согласие-Вита», могла оплатить страховую премию любым удобным способом. В опровержение указанных обстоятельств В.А.Н. доказательств не было предоставлено. Действия Страховщика при заключении и исполнении Договора страхования осуществлены в строгом соответствии с нормами законодательства о защите прав потребителей, специального законодательства о страховании и граждан, с условиями Договора страхования Страхователь была ознакомлена и выразила желание на его заключение. 

Суд, заслушав истицу и ее представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ними Федеральными законами и правовыми актами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Относительно оказания услуги по подключению к страхованию подлежат применению положения главы 39 «Возмездное оказание услуг», где в п. 1 ст. 779 ГК РФ сказано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.03.2016 года между В.А.Н. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор ..., согласно которого заемщику В.А.Н. был предоставлен кредит в сумме 120 080 рублей 00 копеек, под 25,50 % годовых на срок 24 месяца (л.д. 11 - 13, 30 - 32 - кредитный договор, л.д.14, 33-график платежей, л.д.15, 34, 35 - заявление - оферта).

Также истицей В.А.Н. в Банке при заключении договора было написано заявление о добровольном страховании со страховой компанией ООО СК «Согласие-Вита» по программе «Страхование Жизни», за участие в которой ей были уплачены денежные средства по страховому полису ..., который является договором страхования, в размере 25 080 рублей. Указанные денежные средства В.А.Н. поручила Банку перечислить Страховщику в счет оплаты страховой премии (л.д.16, 36, 66-заявление, л.д.17, 37, 67-страховой полис, л.д.38-39-выписка из лицевого счета).

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно положениям ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определении его условий. 

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как смерть или наступление инвалидности.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Из имеющихся в материалах дела Правил страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий (л.д. 68-88), с которыми В.А.Н. ознакомлена при заключении кредитного договора ... от 02.03.2016 года и подписании заявления о добровольном страховании, следует, что Страховщик заключает Договоры добровольного страхования с дееспособными физическими лицами, именуемыми в дальнейшем Страхователями. 

При оформлении кредитного договора В.А.Н. подписала заявление о добровольном страховании, своей подписью под заявлением на включение в программу добровольного страхования подтвердила, что желает заключить данный договор с ООО СК «Согласие - Вита», страхование является дополнительной услугой, осуществляется исключительно на добровольной основе, не является обязательным условием при выдаче Банком кредита, а также разъяснено право на самостоятельное страхование своей жизни или здоровья и иных рисков как в страховой компании, предлагаемой Банком, так и в иной другой компании, условия программы страхования были ей вручены и разъяснены в полном объеме, с ними она ознакомилась, возражений не имела и обязалась выполнять.

Из вышеизложенного следует, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что Банк навязал В.А.Н. заключение договора страхования, ущемляя при этом какие-либо права, гарантированные истице действующим законодательством.

Включение в кредитный договор условий о дополнительных способах обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде добровольного страхования заемщиком риска своей ответственности допустимо в силу статей 329, 421 ГК РФ.

Аналогичное разъяснение дано Верховным Судом РФ в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

В частности в пункте 4.4 упомянутого Обзора разъяснено, что действительно банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, вместе с тем они вправе заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такие услуги, как и любой договор, являются возмездными в силу статей 423, 972 ГК РФ.

Банк, заключая договор страхования при оформлении кредитного договора, действовал по поручению заемщика. Поскольку, оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истицы платы за подключение к программе страхования не противоречило требованиям действующего законодательства.

Кроме того, Банком до истицы была доведена информация о стоимости предоставляемой услуги, размер комиссии, перечисляемой страховщику, был прописан в страховом полисе ..., который В.А.Н. подписала, но данный факт не свидетельствует об отсутствии возможности отказаться от страхования, поскольку само по себе данное обстоятельство не подтверждает тот факт, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по подключению к Программе страхования.

Предоставление подобного рода услуг по страхованию клиентов не противоречит действующему законодательству, регламентирующему банковскую деятельность.

Банки имеют как общеустановленную п. 1 ст. 49 ГК РФ правоспособность, предусматривающую возможность осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, так и специальную правоспособность, закрепленную в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», в которой наряду с перечнем операций и предоставлением банкам права совершать иные операции и сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен прямой для банков запрет заниматься лишь производственной, торговой и страховой деятельностью. 

Однако из существа правоотношений, возникающих между банком и клиентами, страхование последних в рамках Программы страхования ни к одному из указанных запрещенных видов деятельности не относится. Банк непосредственно страховую деятельность не осуществляет, так как в правоотношениях по страхованию выступает лишь в качестве стороны названных договорных правоотношений по страхованию - в качестве страхователя своих клиентов (застрахованных лиц) в страховой организации, с которой имеется соответствующее соглашение. Соответственно, как таковая рассматриваемая сделка по оказанию клиентам услуги по их страхованию не выходит за пределы установленной для банков правоспособности и может быть совершена банком.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований В.А.Н. в части взыскания денежных средств, удержанных в качестве оплаты за присоединение к программе страхования в размере 25 080 рублей следует отказать.

Также истица заявила о взыскании с ответчика суммы по оплате сертификата ... на дистанционные юридические консультации «Личный Адвокат плюс» в размере 2 842 рубля.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация вправе осуществлять оказание консультационных и информационных услуг. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 2, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В группе договоров, направленных на выполнение работ (оказание услуг), также выделяют договора на оказание юридических услуг, которые характеризуются своими особенностями.

Юридические услуги разнообразны. В ГК выделены договоры поручения (гл. 49), комиссии (гл. 51) и агентирования (гл. 52). Однако все перечисленные договоры объединяет один общий признак: исполнитель совершает для заказчика юридически значимые действия. Этот признак позволяет в рамках группы договоров, направленных на выполнение работ и оказание услуг, выделить группу договоров, направленных на оказание юридических услуг. Характеризуя место этих обязательств в системе гражданских договоров, необходимо учитывать следующее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит», действующим на стороне Агента, и ООО «Национальная юридическая служба», действующего на стороне Принципала, был заключен агентский договор ... ДД/ММ/ГГ (л.д. 40-49).

Согласно Раздела 1, п. 1.1. указанного договора, Принципал поручает, а Агент обязуется от имени и за счет Принципала заключать с любыми физическими лицами договоры на предоставление Клиентам Принципала информационно - правовой поддержки Принципала, а также совершать юридические и иные действия, предусмотренные Договором, а Принципал обязуется принимать и оплачивать эти действия. 

Согласно п. 1.2. Договора, договор на предоставление информационно - правовой поддержки заключается путем вручения Клиенту сертификата.

Согласно сертификата, Клиент может отозвать свое согласие на предоставление услуг.

В Агентском договоре также указано, что по требованию Клиента Принципала Агент предоставляет Клиенту форму заявления на отказ от договора на предоставление информационно - правовой поддержки Принципала (п.3.10.1).

При заключении кредитного договора истица В.А.Н. приобрела сертификат ... от 02.03.2016 г. на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат плюс», стоимость которого составляет 5 000 рублей, и которые были уплачены истицей в полном объеме. Сертификат вступил в силу после первого рабочего дня, следующего за его оплатой, то есть с 03.03.2016 г. (л.д.18-сертификат, л.д.19-приходный кассовый ордер).

В.А.Н. обратилась в Банк с заявлением о возврате ей денежных средств по оплате сертификата (л.д. 50). 04.10.2016 г. денежная сумма в размере 2 158 рублей была ей возвращена пропорционально не истекшему оплаченному периоду действия сертификата (л.д.5-6-выписка по лицевому счету).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования В.А.Н. в части взыскания с ООО КБ «Ренессанс Кредит» суммы по оплате сертификата ... от 02.03.2016 года на дистанционные юридические консультации «Личный Адвокат плюс» в размере 2 842 рубля не подлежат удовлетворению, поскольку истицей сертификат был активирован 02.03.2016 г., вступил в силу 03.03.2016 г., денежные средства за его использование были ей возвращены за последующие неиспользованные периоды в размере 2 158 рублей пропорционально не истекшему оплаченному периоду действия сертификата, к тому же истицей не предоставлено доказательств навязывания ей приобретения сертификата, она собственноручно поставила свою подпись на нем, предварительно ознакомившись со всеми условиями его заключения.

Кроме того, поскольку судом не установлено со стороны ООО КБ «Ренессанс Кредит» нарушений обязательств, и нарушения прав истицы, как потребителя финансовых услуг, то не имеется оснований для удовлетворения требований В.А.Н. в части взыскания с ответчика неустойки в размере 25 080 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 34 597 рублей 60 копеек.

Принимая во внимание то, что истица по Закону «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении заявленных истицей требований к Банку отказано в полном объеме, то суд считает необходимым издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в виде государственной пошлины, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В.А.Н. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании страховой премии по договору ... от 02.03.2016 года в размере 25 080 рублей, суммы оплаты сертификата ... от 02.03.2016 года на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат плюс» в размере 2 842 рубля, неустойки в размере 25 080 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 34 597 рублей 60 копеек, всего суммы в размере 90 599 рублей 60 копеек, отказать.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в виде государственной пошлины, возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 марта 2017 года.

Судья Е. С. Крыжко