Дело № 1-303/2025

УИД № 77RS0013-02-2025-005280-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 04 июня 2025 года

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Журавлевой М.А., при секретаре Мелехине Н.В., с участием государственного обвинителя –Токиной М.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Охраменко В.В., потерпевшего ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

 ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а именно:

так он (ФИО1), находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 34 минуты 09 сентября 2023 года, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, выбрав в качестве предмета преступного посягательства денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО2, для чего разработал преступный план своих действий и механизм совершения преступления, согласно которому он (ФИО1) предложил приобретать в Китайской Народной Республике (далее по тексту – КНР) комплектующие для автомобилей, для чего в качестве инвестиционных денежных средств для приобретения указанных комплектующих выступали денежные средства, принадлежащие потерпевшему ***, после чего продавать указанные комплектующие в Российской Федерации (далее по тексту - РФ), а после их продажи, прибыль будет поделена между ним (ФИО1) и потерпевшим ***в действительности он (ФИО1) не намеревался передавать денежные средства, полученные от продажи комплектующих в адрес ***тем самым намеревался похитить денежные средства, обманув потерпевшего ***

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ***, он (ФИО1), воспользовавшись доверительными отношениями с потерпевшим, в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 34 минуты 09 сентября 2023 года, убедил *** в прибыльности приобретения в КНР комплектующих для автомобилей, которые впоследствии возможно продать на территории РФ, тем самым извлечь материальную выгоду, в действительности не намереваясь указанную материальную выгоду передавать потерпевшему ***., на что последний, будучи введенный в заблуждение согласился и выразил готовность инвестировать принадлежащие ему (***) денежные средства в приобретение автомобильных комплектующих, для чего, примерно в 14 часов 42 минуты 09 сентября 2023 года, ***находясь по адресу: г*** используя мобильное приложение «***», установленное в его мобильном телефоне, осуществил операцию перечисления денежных средств в размере 500 000 рублей с банковского счета № ***, открытого в ПАО «***», 09 апреля 2010 года на имя ***по адресу: ***, на банковский счет № ***, открытый в АО «***», 06 сентября 2023 года на имя ФИО1 по адресу: ***, которые он (ФИО1), получил, находясь на автомобильной парковке по адресу: ***, таким образом получив возможность распоряжениями указанными денежными средствами. 

Затем, с целью придания его (ФИО1) преступным действиям видимости осуществления предпринимательской деятельности, продолжая вводить потерпевшего в заблуждение, в период времени с 14 часов 42 минут 09 сентября 2023 года по 11 часов 29 минут 19 сентября 2023 года, посредством мобильного приложения «***», он (ФИО1) информировал ***о приобретении в КНР автомобильных комплектующих на общую сумму 300 000 рублей, и, продолжая преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ***он (ФИО1), ссылаясь на невозможность оплаты услуг доставки приобретенных автомобильных комплектующих из КНР в РФ, сообщил ***о необходимости перевода денежных средств в размере 150 000 рублей на указанную им (ФИО1) банковскую карту № ***, на что введенный в заблуждение ***согласился, и, примерно в 11 часов 29 минут 19 сентября 2023 года, он (***), находясь по адресу: ***, используя мобильное приложение «***», установленное в его мобильном телефоне, осуществил операцию перечисления денежных средств в размере 150 000 рублей с банковского счета № ***, открытого в ПАО «***», 09 апреля 2010 года на имя ***по адресу: ***, на банковский счет № ***, открытый в ПАО «***», 01 августа 2022 года на имя неосведомленной о его (ФИО1) преступных действиях ***, по адресу: *** с привязанной к счету банковской картой № ***.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевшего ***путем обмана, продолжая вводить последнего в заблуждение относительно истинных намерений, он (ФИО1), в 11 часов 43 минуты 19 сентября 2023 года, посредством мобильного приложения «***», сообщил ***об успешной оплате услуг транспортировки автомобильных комплектующих, после чего указал потерпевшему на необходимость получения указанных комплектующих в пункте выдачи, расположенном по адресу: ***, и дальнейшей их транспортировки по адресу: ***, на что введенный в заблуждение *** согласился и, в период времени с 11 часов 43 минут по 18 часов 13 минут 19 сентября 2023 года, в пункте выдачи по адресу: ***получил доставленные из КНР автомобильные комплектующие, которые, в указанный период времени, транспортировал по адресу: ***, тем самым он (ФИО1), получил возможность распоряжения указанными автомобильными комплектующими, которыми распорядился по своему усмотрению, в свою очередь не выполнив перед ***ранее оговоренные обязательства в виде разделения прибыли от реализации указанных автомобильных комплектующих, тем самым обманув ***

Не останавливаясь на достигнутом, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ***путем обмана, он (ФИО1), продолжая пользоваться доверительными отношениями с потерпевшим, в период времени с 18 часов 13 минут 19 сентября 2023 года по 08 часов 58 минут 22 сентября 2023 года, убедил ***в прибыльности приобретения в КНР комплектов зимних автомобильных шин, которые впоследствии возможно продать на территории РФ, тем самым извлечь материальную выгоду, при этом сообщив ***о необходимости инвестирования денежных средств на общую сумму 4 000 000 рублей, из которых 2 000 000 рублей необходимо инвестировать ***в действительности не намереваясь приобретать в КНР указанные комплекты зимних автомобильных шин, на что введенный в заблуждение ***согласился и выразил готовность инвестировать принадлежащие ему (***) денежные средства на общую сумму 2 000 000 рублей, в приобретение комплектов зимних автомобильных шин, после чего ***перечислил денежные средства на общую сумму 2 000 000 рублей в адрес ФИО1 двумя транзакциями, а именно:

- примерно в 23 часа 24 минуты 20 сентября 2023 года находясь по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 36, корп. 6, кв. 5, используя мобильное приложение «***», установленное в его (***) мобильном телефоне, осуществил операцию перечисления денежных средств в размере 1 000 000 рублей с банковского счета № ***, открытого в ПАО «***», 09 апреля 2010 года на имя ***по адресу: ***, корп. 3, на банковский счет № ***, открытый в АО «***», 06 сентября 2023 года на имя ФИО1 по адресу: ***;

- примерно в 08 часов 58 минут 22 сентября 2023 года, ***находясь по адресу: ***используя мобильное приложение «***», установленное в его мобильном телефоне, осуществил операцию перечисления денежных средств в размере 1 000 000 рублей с банковского счета № ***, открытого в ПАО «***», 09 апреля 2010 года на имя ***по адресу: ***, на банковский счет № ***, открытый в АО «***», 06 сентября 2023 года на имя ФИО1 по адресу: ***, тем самым получив указанные денежные средства от ***и, в завершение своего преступного умысла, комплекты зимних автомобильных шин не приобрел, тем самым обманул потерпевшего ***., а денежные средства в размере 2 000 000 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом он (ФИО1) в период времени с 14 часов 42 минут 09 сентября 2023 года по 08 часов 58 минут 22 сентября 2023 года, путем обмана, похитил принадлежащие потерпевшему ***денежные средства на общую сумму 2 650 000 рублей, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Допрошенный по делу подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме полностью подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный по делу в качестве потерпевшего *** (показания оглашены с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 37-39, 202-204) показал, что в 2022 году он устроился на работу водителем в таксопарк «***» ИП ***, где познакомился с ФИО1, который зарекомендовал себя честный, добросовестный человек. Так как у потерпевшего появились свободные денежные средства, он позвонил ФИО1, и предложил свое участие в его бизнесе «***», на что ФИО1 сказал, что это рискованный бизнес, и предложил заняться поставкой запчастей из Китая, на что он дал свое согласие. 09.09.2023 ФИО1 сообщил ***, что собирается ехать в Китай за запчастями, и они решили скинуться по 500 000 рублей на закупку. 09.09.2023 по указанию ФИО1 он (ФИО2) перевел со своего банковского счета ФИО1 по указанному им номеру телефона ***в банк АО «***» на счет, который был открыт на имя ФИО1, 500 000 рублей (номер операции ФИО3), в момент перевода денежных средств он находился по адресу регистрации и фактического места жительства. Где в этот момент находился ФИО1 он не знает, но он точно находился на территории Российской Федерации. Далее ФИО1, поехал в Китай, и отправил из Китая посылку с образцами фар и зеркал для таксопарка «***». Данная посылка пришла 19 сентября 2023 года, в пункт выдачи по адресу: г***, об этом ему сообщил ФИО1 в их переписке в мобильном мессенджере «***», также ФИО1 попросил его перевести 150 000 рублей за доставку посылки на номер телефона ***, после чего 19.09.2023 он перевел по номеру телефона ***на имя ***150 000 рублей (номер документа ***), данную гражданку он не знает и никогда с ней не был знаком. В момент перевода денежных средств он находился по адресу регистрации и фактического места жительства, который указывал ранее, в этот момент ФИО1 находился Китае. В тот же день по вышеуказанному адресу, примерно в 16 часов 40 минут забрал посылку, которая состояла из 9 коробок, которые он погрузил в свою машину и отвез по адресу: ***, по которому располагался офис «***». После чего примерно в 18 часов 10 минут выгрузил в кабинет ФИО1 и больше он данные коробки никогда не видел и что с ними стало он не знает, никакой прибыли от данной продукции от ФИО1 или от кого-либо другого он не получал. Единственно, что он слышал от сотрудников таксопарка, что они протестировали запчасти, и сообщили, что товар оказался хорошего качества, функционировал, что его еще больше расположило к ФИО1 20.09.2023 они договорились закупить в Китае зимнюю резину, для чего они решили скинуться по 2 000 000 рублей. 20.09.2023 по указанию ФИО1 он перевел со своего банковского счета ФИО1 по указанному им номеру телефона ***в банк АО «***», на счет, который был открыт на имя ФИО1, 1 000 000 рублей (номер операции в ***). В момент перевода денежных средств он находился по адресу регистрации и фактического места жительства, который указывал ранее, в этот момент ФИО1 находился Китае. 22.09.2023 по указанию ФИО1 он перевел со своего банковского счета ФИО1 по указанному им номеру телефона ***в банк АО «***» еще 1 000 000 рублей (номер операции в ФИО3). В момент перевода денежных средств он находился по адресу регистрации и фактического места жительства, который указывал ранее, в этот момент ФИО1 находился Китае. Все вышеуказанные транзакции он делал через мобильное приложение «***», со своего мобильного телефона. После этого еще какое-то время ФИО1 присылал ему видео запчастей, 02.10.2023 ФИО1 прилетел в Москву, с его слов, для согласования заказа. Они встретились на 15 минут, но рабочие моменты они не обсуждали, договорились встретиться позже. Позже он узнал, что ФИО1 находится в ОАЭ, на что ФИО1 объяснил, что так добраться до Китая выгоднее. После этого под различными предлогами ФИО1 обещал закупить товар, но так и не выполнил свои обязательства. Обещал вернуть ему денежные средства, но так и не выполнил свои обязательства. Также ФИО2 добавил суду, что свободные денежные средства он получил не от продажи квартиры, а от кредита, который он оформил ради совместного бизнеса с подсудимым. Кредит до сих пор он (***) выплачивает с процентами.

- Допрошенный по делу в качестве свидетеля *** (показания оглашены с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 213-215), показал, что в 2022 году он устроился на работу водителем в таксопарк «***» ИП ***, где познакомился с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (тел. ***), также в это время там работал на должности водителя ***с которым они познакомились и по настоящее время поддерживают приятельские отношения. В ходе общения с ***ему стало известно, в 2022 году он расторгнул брак с ***В ходе развода он продал квартиру, находящуюся в его собственности, по адресу ***, и у него появились свободные денежные средства. В связи с чем, он позвонил ФИО1, и предложил свое участие в его бизнесе «***», на что ФИО1 предложил заняться поставкой запчастей из Китая, на что он дал свое согласие. Далее в сентябре 2023 года точную дату он не помнит, ***и ФИО1 в его присутствии, находясь по адресу: *** договорились о поставке запчастей из Китая, после чего ***по просьбам ФИО1 в период времени с 09.09.2023 года по 22.09.2023 года, переводил последнему денежные средства, на общую 2 650 000 рублей, якобы на приобретении запчастей, однако никаких запчастей на реализацию, либо денежных средств от ФИО1 он не получил. ***показывал ему их переписку с ФИО1 где он (ФИО1) вводил ***в заблуждение по поводу закупки ФИО1 запчастей, также он видел банковские переводы от ***на счета ФИО1, а также на указанный ФИО1 счет на имя ***

–Допрошенный по делу в качестве свидетеля *** (показания оглашены с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 218-221), показал что 17.04.2024 примерно в 19 часов 00 минут он гулял по району Кунцево г. Москвы, где именно он не помнит. В один момент к нему подошел ранее известный ему человек в гражданской одежде, который представился сотрудником Московского уголовного розыска и предъявил свое служебное удостоверение. Он предложил ему принять участие в личном досмотре задержанного им гражданина в ближайшем подразделении полиции, и так как он имеет активную гражданскую позицию, ранее учувствовал в таких мероприятиях и ему было интересно, он дал свое согласие, проследовав за ним в Отдел МВД России по району Кунцево г. Москвы, находящийся рядом. Он сопроводил его в служебный кабинет № 501 – ОУР Отдела МВД России по району Кунцево г. Москвы, где находился второй сотрудник Московского уголовного розыска и задержанный. Спустя примерно 10 минут в помещение завели еще одного понятого, который представился как ***и положил на стол свой паспорт гражданина РФ. Затем из помещения вышел второй сотрудник полиции и остался только тот, который привел второго понятого, а также задержанный, он и второй понятой. Сотрудник полиции, оставшийся в помещении, представился еще раз, предъявив свое служебное удостоверение, после чего разъяснил всем присутствующим их права и суть проводимого мероприятия. Задержанный представился как гражданин РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего представился он и второй понятой. Затем начался личный досмотр задержанного, который был одет черные кеды, черные штаны, белую футболку, черную куртку при себе имел черную сумку через плечо и сумку для ноутбука. Из правого нижнего наружного кармана куртки черного цвета, надетой того на ФИО1, был изъят, мобильный телефон марки «***» со вставленными в него сим-картами, точную марку мобильного телефона, операторов и абонентские номера сим-карт он не помнит, так как прошло много времени. В сумке черного цвета через плечо, находящейся при ФИО1 были изъяты пять банковских карт, две карты АО «***», одна карта ПАО «***», одна карта АО «***» и одна карта АО «***», номера данных банковских карт он не помнит, так как прошло много времени. В сумке для ноутбука находящейся при ФИО1 был обнаружен и изъят ноутбук марки «***» точную модель он не помнит. Установочные данные и реквизиты всех предметов были оглашены и отражены в протоколе личного досмотра. Данные предметы были упакованы в указанным в протоколе способом. Затем все присутствующие ознакомились с протоколом, путем самостоятельного прочтения его распечатанной версии и поставили в указанных местах свои подписи. Не помнит точного времени начала и окончания досмотра задержанного, но помнит точно, что они как оглашались вслух сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, так и отражались в протоколе. Какое-либо давление на участников процессуального действия или окружающих, со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

Допрошенный по делу в качестве свидетеля *** (показания оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 224-226), показал что проходит службу в должности оперуполномоченного Отдела МВД России по району Кунцево г. Москвы. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с мошенничеством. 23 января 2024 года, в дежурную часть ОМВД России по району Кунцево г. Москвы поступило заявление, зарегистрированное в КУСП № 2028 от 23 января 2024 года, от гражданина ***согласно которому его знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сентябре 2023 года мошенническим способом завладел его денежными средствами на общую сумму 2 650 000 рублей. Также от гражданина ***были получены объяснения по данному факту, а также документы, а именно его переписка с ФИО1 и мобильном мессенджере «***» и банковские выписки, которые были приобщены к материалу проверки. 01 февраля 2024 года, им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия состава какого-либо преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 17 апреля 2024 года данное постановление было отменено прокуратурой Кунцевского района г. Москвы. 17 апреля 2024 года сотрудниками ОУР Отдела МВД Россиипо району Кунцево г. Москвы, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, был задержан: гражданин РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Московской области. После чего ФИО1 был доставлен в служебный кабинет № 501 Отдела МВД России по району Кунцево г. Москвы для проведения личного досмотра. В качестве понятых были приглашены двое граждан мужского пола ***и ***после чего всем участвующим лицам, до начала досмотровых мероприятий, был разъяснен порядок проведения личного досмотра, его суть, права и обязанности участвующих лиц. Находясь в вышеуказанном помещении, в присутствии понятых, им был произведен личный досмотр ФИО1, который на момент досмотра был одет в который был одет черные кеды, черные штаны, белую футболку, черную куртку при себе имел черную сумку через плечо и сумку для ноутбука. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 из правого нижнего наружного кармана куртки черного цвета, надетой того на ФИО1, был изъят, мобильный телефон марки «***» со вставленными в него сим-картами, точную марку мобильного телефона, операторов и абонентские номера сим-карт он не помнит, так как прошло много времени. В сумке черного цвета через плечо, находящейся при ФИО1 были изъяты пять банковских карт, две карты АО «***», одна карта ПАО «***», одна карта АО «***» и одна карта АО «***», номера данных банковских карт он не помнит, так как прошло много времени. В сумке для ноутбука находящейся при ФИО1 был обнаружен и изъят ноутбук марки «***» точную модель он не помнит, после чего вышеуказанные предметы были упакованы. Далее от ФИО1 было получено объяснение по данному факту в котором он дал признательные показания. После чего им был составлен соответствующий рапорт и материал проверки был передан в СО Отдела МВД России по району Кунцево г. Москвы. 

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

– заявлением ***от 23 января 2024 года зарегистрированное в КУСП № 2028 от 23 января 2024 года, в котором он заявляет о совершении в отношении него мошеннических действиях, его знакомым ФИО1 в результате которых ему причинён ущерб на общую сумму 2 650 00 рублей. (т. 1 л.д. 4);

– протоколом личного досмотра ФИО1, произведенного 17 апреля 2024 года в ходе которого из правого нижнего наружного кармана куртки черного цвета, надетой того на ФИО1, был изъят мобильный телефон со вставленными в него сим-картами, банковские карты, сумка для ноутбука, ноутбук (т. 1 л.д. 32);

– протоколом осмотра предметов от 18 апреля 2024 года и фототаблица к нему с участием подозреваемого и его защитника, в ходе которого произведен осмотр переписки между ФИО1 и потерпевшим, которая подтверждает причастность обвиняемого к совершению инкриминируемого ему преступления. (т. 1 л.д. 56-57, 58-70);

– протоколом осмотра предметов от 05 апреля 2025 года произведенный с участием понятых, в ходе которого произведен осмотр предметов, изъятых в ходе проведения личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 194-196);

– протоколом проверки показаний на месте от 10 апреля 2025 года, и фототаблица к нему, согласно которому, участники следственного действия из здания ОМВД России по району Кунцево г. Москвы по адресу: ***, по вышеуказанному адресу ***указал на вход в офис куда 19 сентября 2023 года он привез 9 коробок с автомобильными комплектующими, которые ФИО1 отправил из КНР. (т. 1 л.д. 205-209, 210-212);

– протоколом осмотра предметов от 05 апреля 2025 года произведенный с участием понятых, в ходе которого произведен осмотр банковских выписок, полученных в ходе расследования уголовного дела из ПАО «***» и АО «***», где обнаружена история операций о переводе денежных средств со счетов потерпевшего в размере 500 000 рублей 00 копеек; 1 000 000 рублей 00 копеек; 1 000 000 рублей 00 копеек на имя ФИО1; 150 000 рублей 00 копеек на имя *** (т. 2 л.д. 1-5);

– протоколом проверки показаний на месте от 25 апреля 2025 года, и фототаблица к нему, согласно которому, участники следственного действия из здания ОМВД России по району Кунцево г. Москвы по адресу: ***, по вышеуказанному адресу ФИО1 указал на место на парковке возле ТЦ «*** « находящейся по вышеуказанному адресу, где он находился 09 сентября 2023 года в момент получения им денежных средств на свою банковскую карту АО «***» в размере 500 000 рублей. (т. 2 л.д. 11-15, 16-19).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ***свидетелей *** так как их показания подробны, последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований. Поэтому суд расценивает эти показания как правдивые, достоверные и закладывает в основу приговора.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора. 

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме. Обстоятельств, указывающих на возможность самооговора подсудимым, оговора его кем-либо и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра предметов и документов и иными вышеперечисленными доказательствами.

В деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Оснований полагать, что действия сотрудников полиции по выявлению и документированию преступной деятельности ФИО1 носили провокационный характер и произведены в нарушение действующего законодательства, в материалах дела не имеется. 

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступных деяний с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы и документы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов и документов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо существенные нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют. 

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак совершение преступления в особо крупном размере подтверждается суммой денежных средств, похищенных подсудимым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний, и членов его семьи.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы, так как только данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств содеянного подсудимым, данных о его личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая подсудимому наказание, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в материального ущерба в размере 3 526 361 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшему в результате преступных действий подсудимого причинен материальный ущерб на сумму 2 650 000 рублей 00 копеек. 

Подсудимый исковые требования признал частично в сумме 2 650 000 рублей 00 копеек, то есть причиненный материальный ущерб согласно обвинительному заключению.

Суду потерпевшим представлена копия кредитного договора на имя ФИО2, приложение к нему и выписка о погашении процентов по данному кредиту, мотивируя это тем, что денежные средства, которые он (ФИО2) перевел подсудимому он взял в кредит и по сей день оплачивает проценты по данному кредиту, в связи с чем, несет дополнительные расходы, помимо тех денежных средств, которые перевел обвиняемому. 

Так, согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

Таким образом, суд считает необходимым признать за потерпевшим ***право на удовлетворение заявленного им гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время фактического задержания и задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 17 апреля 2024 года по 18 апреля 2024, а также время содержания под стражей с 09 января 2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п.1.1 ч.10 ст. 109, п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ и ч.3-4 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачесть время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 19 апреля 2024 года по 07 ноября 2024 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать за потерпевшим ***право на удовлетворение заявленного им гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

– банковскую карту АО «***» –вернуть по принадлежности;

- иные вещественные доказательства, перечисленные в обвинительном заключении и хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Судья М.А. Журавлева