Дело № 2-1925/2024

9 декабря 2024 года

г. Котлас

29RS0008-01-2024-003404-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 декабря 2024 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным. 

В обоснование заявленных требований указано, что __.__.__ умер ее отец Л., которому при жизни принадлежала квартира, расположенная по адресу: ..... Истец является наследником Л. по закону первой очереди, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в наследственное дело представлено завещание от __.__.__, согласно которому Л. свое имущество завещал ФИО2 Поскольку при жизни Л. страдал алкоголизмом, потерей сознания, под вопросом стоял диагноз эпилепсия, также из медицинской документации, составленной __.__.__, следует, что накануне он употреблял алкоголь. По результатам вскрытия трупа Л. выявлены серьезные и длительные нарушения работы мозга и печени. В связи с указанными обстоятельствами истец ФИО1 полагает, что Л. не подписывал завещание от __.__.__, кроме того, при совершении завещания Л. не мог осознавать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем истец просит признать завещание от __.__.__ недействительным.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила представителя, представила письменные пояснения по существу требований, в которых она настаивает на заявленных требованиях, указывает, что Л. о совершении завещания никому из родственников не сообщал.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила представителя, ранее в судебных заседаниях поясняла, что в момент совершения завещания, до него и после, Л. не страдал заболеванием, которое влияло на его сознание, на момент совершения завещания __.__.__ Л. понимал значение своих действий, вел себя адекватно, завещание было его добровольным волеизъявлением, ФИО2 подвозила Л. к нотариусу в день совершения завещания.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку с учетом результатов проведенных судебных экспертиз законных оснований для признания завещания недействительным не имеется. 

Третье лицо нотариус нотариального округа: город Котлас и Котласский район Архангельской области, ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, ранее в судебном заседании __.__.__ пояснила, что при совершении завещания __.__.__ Л. понимал значение своих действий и руководил ими, завещание было его добровольным волеизъявлением, Л. в присутствии нотариуса подписал завещание, расписался в реестре наследственных дел.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что Л. с __.__.__ на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ...., право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Л. умер __.__.__ в .....

Наследниками Л. по закону первой очереди являются его дочь ФИО1 и мать ФИО3 Иных наследников по закону первой очереди не установлено.

Л. __.__.__ было составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа: город Котлас и Котласский район Архангельской области, ФИО6, в соответствии с которым все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, расположенную по адресу: ...., он завещал ФИО2.

Согласно абз. 2 п. 5 завещания, Л., как участник сделки, понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют его действительным намерениям.

Согласно тексту завещания оно соответствует волеизъявлению завещателя, записано со слов завещателя, полностью прочитано завещателем до подписания, собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса.

Из сообщений нотариусов нотариального округа: город Котлас и Котласский район Архангельской области, следует, что завещание, составленное Л., не изменялось, не отменялось и является последним.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу Л. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу в установленный срок обратились ФИО1 – наследник по закону, ФИО2 – наследник по завещанию. 

В состав наследства Л. вошла квартира, расположенная по адресу: .....

Рассматривая требования ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным по тому основанию, что Л. не подписывал указанное завещание от __.__.__, при совершении завещания Л. не мог осознавать значение своих действий и руководить ими, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 1118 ГК РФ завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Пунктом 5 статьи 1118 ГК РФ предусмотрено, что завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из иска ФИО1 следует, что Л. завещание от __.__.__ не подписывал, кроме того, на момент совершения завещания Л. не мог осознавать значение своих действий или руководить ими в силу наличия у него заболевания. Указанные доводы поддержала в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебных заседаниях пояснила, что в момент совершения завещания, до него и после, Л. не страдал заболеванием, которое влияло на его сознание, на момент совершения завещания __.__.__ Л. понимал значение своих действий, вел себя адекватно, завещание было его добровольным волеизъявлением, ФИО2 подвозила Л. к нотариусу в день совершения завещания.

Третье лицо нотариус нотариального округа: город Котлас и Котласский район Архангельской области, ФИО6 в судебном заседании __.__.__ пояснила, что при совершении завещания __.__.__ Л. понимал значение своих действий и руководил ими, завещание было его добровольным волеизъявлением, Л. в присутствии нотариуса подписал завещание, расписался в реестре наследственных дел.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать тот факт, что завещание от __.__.__ не было подписано Л., а также то обстоятельство, что на момент совершения завещания Л. не мог осознавать значение своих действий и руководить ими, лежит на стороне истца.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза для разрешения вопроса, Л. или иным лицом выполнена подпись и расшифровка подписи в завещании от __.__.__, также была назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для разрешения вопроса, мог ли Л. в момент совершения завещания __.__.__ по своему психическому и психологическому состоянию, в том числе с учетом индивидуально-психологических способностей, понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии с заключением эксперта № от __.__.__ Городского учреждения судебной экспертизы подпись и краткая подпись (расшифровка подписи) от имени Л., расположенные в завещании .... от __.__.__, выполнены самим Л.

В соответствии с заключением комиссии экспертов государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» № от __.__.__ Л. в период составления и подписания завещания от __.__.__ обнаруживал признаки психического расстройства в форме «Синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии» (F10.2). Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела, представленная медицинская документация о многолетнем систематическом употреблении Л. спиртных напитков, псевдозапойном характере их потребления, высокой к ним толерантности, сформированном алкогольном абстинентном синдроме, становившемся причиной его госпитализаций в психоневрологический диспансер в мае 2023 года и апреле 2024 года. Как следует из представленной медицинской документации, к __.__.__ у Л. развилось соматическое заболевание - «Внебольничная очаговая верхнедолевая пневмония», которое стало причиной его лечения в ГБУЗ АО «Котласской ЦГБ» в период с __.__.__ по __.__.__. В период указанной госпитализации у Л. в результате воздействия комплекса факторов (длительное употребление спиртных напитков перед госпитализацией, алкогольное опьянение, резкое прекращение употребления алкоголя, воспалительный процесс в легком) развилось временное психическое расстройство, выражавшееся дезориентировкой во времени и когнитивными расстройствами (в том числе нарушениями памяти на момент его поступления в стационар), которое комиссия экспертов в настоящее время расценивает как «Психотическое расстройство неуточнённое» (F99.1). Указанное временное психическое расстройство Л. в форме «Психотического расстройства неуточнённого» завершилось у него выздоровлением к __.__.__, когда терапевт ГБУЗ АО «Котласской ЦГБ» Б. констатировала у Л. стабильное соматическое состояние, доступность контакту и нарушения воспоминаний на период его госпитализации с __.__.__ по __.__.__. Как следует из материалов гражданского дела, сведений от допрошенных судом третьих лиц, вступавших с Л. в личный контакт в августе 2023 года (З., Ч., Ш.) и в день подписания им завещания от __.__.__ (нотариус ФИО6), Л. в период, предшествовавший подписанию завещания, и в период подписания завещания от __.__.__ правильно ориентировался во времени, окружающей его обстановке и лицах, поддерживал с окружающими адекватный речевой контакт, распоряжался денежными средствами, самостоятельно принимал решение по оформлению завещания, вёл переговоры с нотариусом. Психическое расстройство Л. в форме «Синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии» не сопровождалось у него в период подписания завещания от __.__.__ признаками помрачения сознания, выраженных нарушений интеллекта, памяти, восприятия, эмоционально-волевых и психотических расстройств. В материалах дела и медицинской документации не представлено объективных данных о нахождении Л. в период подписания завещания в состоянии алкогольного запоя или состоянии алкогольного абстинентного синдрома. По своему психическому состоянию Л. в период составления и подписания завещания от __.__.__ мог понимать значение своих действий и руководить ими. Комиссия экспертов учитывает медицинские сведения, об установленном терапевтом Б. __.__.__ и фельдшером Щ. __.__.__ диагнозе: «Токсическая энцефалопатия» и отмечает, что указанный диагноз относится к категории неврологических, установлен без предшествующей консультации врача-невролога (предыдущее обследование невролога датировано в амбулаторной медкарте ГБУЗ АО «Котласской ЦГБ» от __.__.__), а для объективной оценки психических функций Л. не были проведены обследования врача-психиатра и клинического психолога, что обусловливает недостаточную обоснованность указанного диагноза. 

Л. обнаруживал следующие индивидуально-психологические особенности: мнестико-интеллектуальный статус находился в границах возрастной нормы. Механизмы эмоционально-волевой саморегуляции Л. позволяли выстраивать последовательное и целенаправленное поведение в условиях сохранного самоконтроля. Среди личностных черт отмечалось изменение по алкогольному типу с тенденцией к примитивизации с превалированием черт ригидно-импульсивного типа. Степень выраженности данных черт не превышала границы психической нормы. Л. с учетом индивидуально-психологических особенностей, мог понимать значение своих действий и руководить ими в период составления и подписания завещания от __.__.__.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив обстоятельства дела, доказательства, представленные участниками судебного разбирательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу в качестве допустимых доказательств заключение эксперта № от __.__.__ Городского учреждения судебной экспертизы и заключение комиссии экспертов государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» № от __.__.__, так как они выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуются с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов экспертов у суда не вызывают. 

Выводы экспертов не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию экспертов, предупреждение их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, суду не представлено. 

С учетом изложенного суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что Л. завещание от __.__.__ не подписывал, на момент совершения завещания Л. не мог осознавать значение своих действий или руководить ими.

На основании изложенного, поскольку законных оснований для признания недействительным завещания от __.__.__, совершенного Л., судом не установлено, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 16 декабря 2024 года