Дело № 2-1802/2025

29RS0023-01-2025-000477-69

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 26 июня 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 02 июля 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Ягуар», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Киа», государственный регистрационный знак ...... 15 июля 2024 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Форма страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 7 894 руб., 08 октября 2024 г. осуществлена доплата страхового возмещения в размере 5 278 руб., неустойки в размере 3 483 руб. 48 коп. Решением Финансового уполномоченного от 16 декабря 2024 г. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертиза в ООО «Авто-АЗМ», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 8 600 руб., без учета износа – 13 800 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта – 10 400 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как по заключению эксперта ФИО3 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта равна 138 400 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 8 828 руб., расходы по экспертизе в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные издержки в размере 25 000 руб. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика САО «ВСК» в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, просил уменьшить расходы на представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02 июля 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Ягуар», государственный регистрационный знак ...... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Киа», государственный регистрационный знак ...... 

15 июля 2024 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Выбрана форма страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА. 

Признав случай страховым, САО «ВСК» 31 июля 2024 г. выплачено страховое возмещение в размере 7 894 руб., 08 октября 2024 г. осуществлена доплата страхового возмещения в размере 5 278 руб., неустойки в размере 3 483 руб. 48 коп.

Решением Финансового уполномоченного от 16 декабря 2024 г. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертиза в ООО «Авто-АЗМ», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 8 600 руб., без учета износа – 13 800 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта – 10 400 руб. 

ФИО1 указывает на то, что выплата произведена не в полном объеме, так как по заключению эксперта ФИО3 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта равна 138 400 руб. Расходы по оценке составили 15 000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1, п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). 

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что смена формы страховой выплаты произведена САО «ВСК» по своему усмотрению, отсутствует злоупотребление правом со стороны ФИО1 

Следовательно, САО «ВСК» должно нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта.

Судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО4

Из заключения эксперта ИП ФИО4 следует, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС «Ягуар», государственный регистрационный знак ....., на дату оценки (исследования) без учета износа заменяемых деталей равна 22 000 руб. 

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертное заключение ИП ФИО4 мотивировано, эксперт ФИО4 состоит в государственном реестре экспертов-техников (№ 6594), имеет стаж работы экспертом 15 лет. В экспертном заключении даны пояснения по каждому поврежденному элементу в части относимости к рассматриваемому ДТП.

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертизе ИП ФИО4, отклоняет иные экспертные заключения.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 8 828 руб. (22000 – 7894 - 5278).

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 8 000 руб.

Распределяя расходы по составлению автотехнической экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО4 25 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 4 000 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебном заседании, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 8 828 руб., расходы по экспертизе в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные издержки в размере 25 000 руб., всего 46 828 (сорок шесть тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) расходы по составлению экспертизы 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин