Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-012972-02

Дело №2а-1271/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года Перовский районный суд адрес 

в составе: председательствующего судьи Бородковой З.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1271/2025 

по административному исковому заявлению по административному иску ИП фио к начальнику отделения – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) начальника и судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) начальника и судебного пристава-исполнителя, указав что, на исполнении в Перовском РОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №541833/24/77021-ИП от 16.12.2024 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 фио паспортные данные в пользу взыскателя ИП фиоА по судебному приказу №2-573/2018г. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство 541833/24/77021-ИП от 16.12.2024 г. в отношении фио было окончено 20.05.2025г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С указанной даты и по настоящее время взыскатель не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В связи с чем, административный истец просит суд, признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Перовского РОСП фио (выразившееся в непринятии необходимых мер по контролю за должностными лицами, вверенного подразделения Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Перовского РОСП фио осуществить необходимые меры по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа от 18.09.2018 № 2-573/18 в рамках исполнительного производства 541833/24/77021-ИП от 16.12.2024 г. Признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Перовского РОСП фио выразившееся в не предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа от 18.09.2018 № 2-573/18г., а также не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок. Обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио - сообщить взыскателю информацию о местонахождении судебного приказа от 18.09.2018 № 2-573/18г., - в случае нахождения судебного приказа от 18.09.2018 № 2-573/18г., в Перовском РОСП направить его, а также постановление об окончании исполнительного производства в адрес ИП фио - в случае направления в адрес ИП фио судебного приказа от 18.09.2018 № 2-573/18г., предоставить надлежащим образом заверенную копию реестра почтовых отправлений, содержащего сведения о направлении оригиналов исполнительных документов, а также сведения о получении взыскателем оригиналов исполнительных документов. В случае утери оригинала судебного приказа от 18.09.2018 № 2-573/18г., обязать судебного пристава – фио направить в адрес ИП фио надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде. Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ИП фио расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № УралСиб+Интерпром-440 в суде первой инстанции в размере сумма.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, поступила копия исполнительного производства 541833/24/77021-ИП от 16.12.2024 г.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, огласив административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается представленной копией исполнительного производства № 541833/24/77021-ИП., что 20.05.2025 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 541833/24/77021-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-573/18 от 18.09.2018 года, выданного адрес №363 адрес. Предмет исполнения: О взыскании задолженности по договору займа в размере сумма с должника ФИО2 фио в пользу взыскателя фио.

Исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все предпринятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Поскольку установить местонахождение должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях не представилось возможным, судебным приставом исполнителем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве было окончено.

При этом, доказательств о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, суду административными ответчиками не представлено.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.5 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ст.64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 этого федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в нарушении части 3 статьи 46 и пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в не возвращении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд исходит из того, что приведенные требования Закона N 229-ФЗ Перовским РОСП УФССП России по адрес не соблюдены, чем нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства (взыскателя) на повторное предъявление исполнительного документа.

Доказательств о возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя ИП фио суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении прав взыскателя, что лишило его повторно предъявить исполнительный лист к взысканию.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Суд изучив материалы дела и проверив доводы административного истца, оценив их, приходит к выводу о том, что должностными лицами Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес допущено длящееся бездействие, выразившееся в не возвращении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства. 

В качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым обязать Перовский РОСП УФССП России по адрес направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, а в случае утери исполнительного документа обязать Перовский РОСП ГУФССП России по адрес совершить действия по восстановлению утраченного исполнительного документа и его исполнению в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Административный истец указывает, что он понес расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, в связи с чем просит их взыскать с ГУ ФССП России по адрес в пользу ИП фио.

Исходя из принципа разумности расходов на оплату юридических услуг, а также сложности и длительности рассмотрения дела, суд считает, что указанные расходы должны быть возмещены административному истцу в размере сумма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИП фио к начальнику отделения – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) начальника и судебного пристава-исполнителя подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ИП фио к начальнику отделения – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) начальника и судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать бездействие должностных лиц Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №541833/24/77021-ИП от 20.05.2025 года и оригинала исполнительного документа.

Обязать Перовский РОСП ГУФССП России по адрес совершить действия по восстановлению нарушенных прав административного истца и определить способ восстановления нарушенных прав административного истца, путем направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 20.05.2025 года по исполнительному производству №541833/24/77021-ИП и оригинала судебного приказа № 2-573/18 от 18.09.2018 года, выданного адрес №363 адрес, а в случае утери исполнительного документа обязать Перовский РОСП ГУФССП России по адрес совершить действия по восстановлению утраченного исполнительного документа и его исполнению в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разъяснить Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, что в соответствии с ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, об обязанности сообщить об устранении допущенных нарушений в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и административному истцу.

Взыскать с ГУФССП России по Москве в пользу ИП фио судебные расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2025 года 

Судья: З.В. Бородкова