№ 1-93/2019

УИД 56RS0035-01-2019-000791-48

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 04 июня 2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего – судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Губарь Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сорочинского межрайонного прокурора Пешкова К.Д.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Чванова Д.А., Иванова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества и обращения его в свою пользу, совместно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно, путем повреждения запорных устройств на входных дверях, проникли в жилой 

<

адрес> А по 

<

адрес> городского округа, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 телевизор марки «ERISSON 32LES76Т2» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 8600 рублей, решетку для приготовления барбекю стоимостью 363 рубля, плед размером 200х220 см стоимостью 1214 рублей, плед размером 110х140 см стоимостью 493 рубля, банку краски «Эмаль ПФ-115 емкостью 1,9 л стоимостью 343 рубля, 10 кг пшеничной муки по цене 36,8 рубля за один килограмм на сумму 368 рублей, четыре трехлитровые банки вишневого компота, стоимостью 160 рублей каждая на сумму 640 рублей, два полимерных мешка, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, после чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12021 рубль.

ФИО1 и ФИО2 полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 и ФИО2 заявили в присутствии защитника. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено ими своевременно, добровольно и в присутствии защитника, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2

Так, подсудимая ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, отмечено, что неоднократно со стороны соседей и родственников поступали жалобы на ее поведение в быту, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, официально не трудоустроена, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб со стороны родственников и соседей на его поведение не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен.

Решая вопрос о назначении наказания, суд исходит из общественной опасности содеянного, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 и ФИО2, их исправление, будут достигнуты при назначении им уголовного наказания в виде штрафа. С учетом личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, обстоятельств совершения преступления, а также с учетом того, что большая часть похищенного возращена потерпевшей, суд полагает назначение им наказания в виде лишения свободы, при таких обстоятельствах будет слишком суровым. 

Учитывая, личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно, при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Исходя из совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, принимая во внимание личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их раскаяние, явку с повинной ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также, с учетом того, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшей, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд считает необходимым признать совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительными, применить указанные положения ст. 64 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства:

– фрагмент бруска коробки двери, следу рук на двух дактилопленках, след перчатки на светлой дактилопленке, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовно деле в течение всего хранения последнего.

- телевизор «ERISSON 32LES76Т2» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 8600 рублей, плед, навесной замок, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, возвратить последней после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 о том, что штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: взыскатель ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Сорочинскому городскому округу), ИНН 

<

***>, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, р/с 

<

***>, банк отделение Оренбург г.Оренбург, БИК 045354001, лицевой счет 

<

***>, КБК 18811621010016000140, штраф по уголовным делам. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю. 

Вещественные доказательства:

– фрагмент бруска коробки двери, следу рук на двух дактилопленках, след перчатки на светлой дактилопленке, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовно деле в течение всего хранения последнего.

- телевизор «ERISSON 32LES76Т2» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 8600 рублей, плед, навесной замок, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, возвратить последней после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий

судья Э.Р. Абубекерова