Дело № 1-272/2018

копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года 

г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего- адвоката Курмаева К.А., представившего ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

подсудимой ФИО2, 

защитника подсудимой – адвоката Твороговой Э.В., действующей на основании ордера * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при секретаре Комаровой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Нижнего Н. материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженки г. Нижнего Н., гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, не замужней, детей не имеющей, работающей экономистом 

<

данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: ***, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 часов 00 минут водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения и будучи обязанной в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее -Правил), знать и соблюдать относящиеся к ней требования настоящих Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем Ford focus регистрационный знак *, двигалась по проезжей части дороги *** в *** со стороны *** в направлении ***, приближалась к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома ***, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам: «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам: «Зебра», по которому осуществлял переход проезжей части слева - направо, относительно её направления движения, пешеход Потерпевший №1.

Спокойная дорожная обстановка и достаточные условия видимости позволяли водителю ФИО2 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако она, обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрегла, внимательна к дорожной обстановке и предупредительна к другим участникам дорожного движения не была, имея реальную возможность своевременно остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом, о необходимости чего её информировали надлежащим образом установленные вышеуказанные дорожные знаки, а так же остановившиеся перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортные средства, двигавшиеся в том же направлении по левому от неё ряду, проявила преступную небрежность, действуя в нарушении требований пунктов 10.1 и 14.2 Правил своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки не приняла. Продолжая движение, водитель ФИО2, не убедившись в отсутствии пешеходов, выехала на указанный пешеходный переход, где у ***, не уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, совершила на него наезд, чем нарушила требования пункта 14.1 Правил.

Таким образом, водитель ФИО2 нарушила требования пунктов 1.3, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно:

пункт 1.3 « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки,.. .»;

пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.»;

пункт 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.»;

пункт 14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.».

В результате наезда пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения и был госпитализирован в городскую клиническую больницу * города ***

Согласно заключению эксперта *-Д от ЧЧ*ММ*ГГ* у Потерпевший №1 имелись: закрытый внутрисуставный перелом наружного мыщелка большеберцовой кости, распространяющийся на межмыщелковое возвышение, перелом головки малоберцовой кости правой голени. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н).

Тем самым ФИО2 нарушила требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Нарушение водителем ФИО2 требований пунктов 1.3, 10.1, 14.1, 14.2 и 1.5 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, не оспаривала обстоятельства инкриминируемого преступления, изложенные в обвинительном заключении, нарушение, вменяемых ей пунктов правил дорожного движения. Вместе с тем подсудимая показала, что двигался на автомобиле по проезжей части дороги ***, со стороны *** в направлении *** по левой, а не правой полосе движения, со скоростью около 5 км. в час. На улице было темное время суток, шел дождь, дворники работали в третьем положении, видимость была ограничена. Она двигалась следуя в потоке транспортных средств. Неожиданно обнаружила двух пешеходов, следовавших слева направо относительно её направления движения. Пешеходы двигались по зоне пешеходного перехода, но не по разметке зебра. После обнаружения пешеходов, она резко нажала на педаль тормоза, и совершила на них наезд, сбив их передней частью автомобиля. Пешеходы упали перед машиной на асфальт, она вышла из машины, предложила им свою помощь, от которой они отказались, после чего вызвала скорую помощь и сообщила о ДТП в полицию. Она принесла потерпевшему свои извинения, как только смогла найти его контактные данные, возместила потерпевшему частично моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> руб., перечислив их на банковскую карту потерпевшего. Признает предъявленные исковые требования на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в которые просит учесть выплаченные потерпевшему суммы.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 часов 50 минут он совместно с Свидетель №1 пересекал проезжую часть дороги, следуя по нерегулируемому пешеходному переходу, со стороны дома ***. При этом автомобили, двигавшиеся со стороны ***, остановились, уступая им дорогу. Пройдя половину проезжей части дороги, они пошли дальше, делая руками знаки водителям, чтобы они остановились. Ближний к ним ряд остановился. Когда они подошли к следующему ряду, мимо них пронесся автомобиль. Они посмотрели, и, убедившись, что машин нет, продолжили движение. Автомашина под управлением подсудимой появилась неожиданно, подсудимая не притормаживала перед пешеходным переходом и двигалась с большой скоростью. Не согласен с показаниями подсудимой о том, что она двигалась по левому, а не по правому ряду, и с маленькой скоростью. В этом случае ими бы с Свидетель №1 не были получены те повреждения, которые у них имелись. ФИО3 под управлением подсудимой сбила Свидетель №1 и его, они отлетели от машины на значительное расстояние, получили травмы, от которых он (потерпевший) не смог встать. Подсудимая подошла к ним, вызвала скорую помощь, предлагала отвезти их больницу, но они отказались, т.к. знали, что при полученных травмах нельзя двигаться. Им были получены следующие повреждения: перелом мыщелка большой берцовой кости с осколками и перелом малой берцовой кости. Он находился на стационарном и амбулаторном лечении с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* Подсудимая помощь ему не оказывала, в больницу к нему не приходила. В связи с полученными травмами он понес физические и нравственные страдания, в настоящее время не может жить полноценной жизнью. Поддерживает исковые требования о взыскании морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также просит взыскать с подсудимой расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>), следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 часов 50 минут он совместно с Потерпевший №1 пересекал проезжую часть дороги, следуя по нерегулируемому пешеходному переходу, со стороны дома ***. При этом автомобили, двигавшиеся со стороны ***, остановились, уступая им дорогу. Пройдя половину проезжей части дороги ***, убедились, что автомобили, двигавшиеся со стороны ***, по ближней к центру дороги полосе, остановились, уступая дорогу пешеходом, они продолжили движение, следуя в районе центра пешеходного перехода. Они вышли на крайнюю полосу, когда его и Потерпевший №1 сбил автомобиль Ford focus регистрационный знак * под управлением водителя ФИО2, двигавшийся со стороны *** по крайней правой полосе, относительно своего направления движения.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления. Вина подсудимой полностью подтверждается ее признательными показаниями, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами дела:

- рапортом дежурного ДЧ ОП №4 УМВД России по г. Н.Новгороду от ЧЧ*ММ*ГГ* (

<

данные изъяты>), согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ* в 19 часов 00 минут из больницу * поступило сообщение о доставлении на КСП Потерпевший №1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, с переломом правой большеберцовой кости в результате наезда ЧЧ*ММ*ГГ* у ***, легкового автомобиля;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ЧЧ*ММ*ГГ*, схемой, таблицой фотоизображений, приложенных к нему (

<

данные изъяты>), согласно которым дорожно-транспортное происшествие произошло ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 часов 00 минут, на проезжей части дороги, в районе ***, с участием технически исправного автомобиля Ford focus регистрационный знак *, под управлением водителя ФИО2 и пешехода Потерпевший №1. Автомобиль Ford focus регистрационный знак * двигался со стороны *** в направлении ***, по правой полосе, проезжей части дороги ***. Зафиксировано конечное место положения автомобиля Ford focus регистрационный знак *, от передней и задней оси на расстоянии 2,5 метра до правого края полосы движения, что соответствует правой полосе движения. Автомобиль Ford focus регистрационный знак *, расположен за пешеходным переходом и расстояние от задней оси до дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам «Зебра» составляет 1,6 метра. Место заезда на пешехода находится на нерегулируемом пешеходном переходе обозначенным дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложение № 1 к Правилам дорожного движения РФ, и горизонтальной размоткой 1.14.1 «Зебра» Приложение № 2 к Правилам дорожного движения РФ. В результате наезда автомобилем Ford focus регистрационный знак *, под управлением водителя ФИО2, пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения и был госпитализирован в городскую клиническую больницу * ***, (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта *-Д от ЧЧ*ММ*ГГ* (

<

данные изъяты>), согласно которому у Потерпевший №1 имелись: закрытый внутрисуставный перелом наружного мыщелка большеберцовой кости, распространяющийся на межмыщелковое возвышение, перелом головки малоберцовой кости правой голени. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н);

Исследованные судом доказательства признаются относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части. 

Обстоятельств, позволяющихся сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетеля, дающих основание для выводов об оговоре потерпевшим и свидетелем подсудимой, судом не установлено. Не установлено и обстоятельств для самооговора подсудимой.

Признательные показания подсудимой находятся в полном соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося очевидцем дорожно-транспортного происшествия.

Показаниями подсудимой и указанных лиц установлено, что подсудимая ФИО2, управляя технически исправным автомобилем Ford focus государственный регистрационный знак * в районе дома ***, выехала на нерегулируемый пешеходный переход и совершила наезд на переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу Потерпевший №1, в результате наезда Потерпевший №1 получила травмы. 

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, подсудимая выехала на нерегулируемый пешеходный переход, не убедившись в том, что пешеходы на переходе отсутствуют, не выбрала скорость с учетом погодных условий и не предприняла меры к снижению скорости вплоть до остановки перед пешеходным переходом.

Показания указанных лиц в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 не была внимательна к дорожной обстановке и предупредительна к другим участникам дорожного движения, не выбрала скорость, обеспечивающую ей постоянный контроль за дорожной обстановкой, не предприняла мер к снижению скорости вплоть до остановки перед нерегулируемым пешеходным переходом для возможности контроля за дорожной обстановкой, не уступила дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Потерпевший Потерпевший №1 в результате наезда на него автомашины под управлением подсудимой в соответствии с заключением эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*. получил телесные повреждения – закрытый внутрисуставный перелом наружного мыщелка большеберцовой кости, распространяющийся на межмыщелковое возвышение, перелом головки малоберцовой кости правой голени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО2 не оспаривала возникновение вышеуказанных повреждений у Потерпевший №1 именно от ее действий, не оспаривала и заключение эксперта относительно тяжести причиненного вреда здоровью.

Согласно исследовательской части заключения эксперта *-Д от ЧЧ*ММ*ГГ*., в крови потерпевшего Потерпевший №1 обнаружен этиловый алкоголь * мг/л. Вместе с тем, судом не установлено противоправных действий со стороны потерпевшего и не установлено обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что состояние опьянения Потерпевший №1 каким-либо образом спровоцировало нарушение подсудимой Правил дорожного движения и способствовало совершению преступления.

Таким образом, находя вину подсудимой ФИО2 установленной, суд квалифицирует ее действия по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда человеку.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, возраст и состояние её здоровья, состояние здоровья её близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни и жизни её семьи, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимая не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, добровольно частично возместила моральный вред, причиненный в результате преступления, предприняла меры к оказанию помощи потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» частью 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами признаются так же судом: частичное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой и его близких родственников, положительные характеристики, принесение извинений в адрес потерпевшего.

С учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, требований части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимой ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств по делу, суд в соответствии с частью 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации признает невозможным сохранение за ФИО2 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в связи с чем, назначает в качестве дополнительного вида наказания – лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Руководствуясь положениями статей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, которые связаны с областью полученных потерпевшим повреждений, в результате которых он был ограничен на длительный период времени в движении и сложившемся образе жизни, учитывает требования о разумности и справедливости.

Таким образом, суд находит исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, суд учитывает сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., возмещенную подсудимой потерпевшему в счет удовлетворения гражданского иска, что нашло свое подтверждение в представленных документах и показаниях потерпевшего. 

Доводы подсудимой о возмещении потерпевшему суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. ни чем объективно не подтверждены, в связи с чем не учитываются судом.

На основании ч.3 ст.42 и ст.131 УПК РФ суд взыскивает с подсудимой в пользу потерпевшего в полном объеме расходы, связанные с оплатой им услуг представителя. Размер заявленных расходов подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией адвокатской конторы.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник возражали против взыскании судебных расходов, ссылаясь на материальное положение подсудимой, которое не позволяет произвести данные выплаты, указывая, что с ЧЧ*ММ*ГГ*. подсудимая подлежит увольнению с места работы, где была трудоустроена временно на должность отсутствующего работника, на период до его выхода.

Вместе с тем, подсудимой и защитником не представлено суду доказательств в обоснование заявленных доводов об имущественной несостоятельности подсудимой, позволяющей освободить её частично или полностью от несения заявленных расходов.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам статей 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права на основании ч.3 ст.47 УК РФ заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства,

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (***).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Информировать Управление ГИБДД по Нижегородской области о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья

подпись

О.В. Подгорнова

Копия верна.

Судья

О.В. Подгорнова

Секретарь

Е.Г.Комарова