Дело №2-1764/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 мая 2018 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря ФИО1

с участием представителей ФИО2, ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании договоров незаключенными, третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью «Севаттракцион», -

установил:

Истец обратился с иском к ФИО5 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных между ФИО4 и ФИО5 незаключенными. Истец указывает, что денежные средства передавались не в долг, а для осуществления действий, направленных на приведение документов на объекты недвижимости и земельные участки в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе для регистрации права. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец не получал денежные средства в долг, деньги получены для оформления объектов ООО «Севаттракцион», директором которого является ответчик. В расписках не указано, что денежные средства получены в долг. Денежные средства действительно передавались, но передавались для выполнения юридически значимых действий, а не в долг, о чем свидетельствуют доверенности на представительство интересов ООО «Севаттракцион». 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика, действуя также в интересах третьего лица, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что истец являлся сотрудником ООО «

<

данные изъяты>», директором которого является представитель и клиентом которой является ООО «Севаттракцион». Как сотрудник юридической компании истец, осуществляя юридическое сопровождение, занимался оформлением объектов третьего лица, за что получал заработную плату. Денежные средства в таком большом количестве для выполнения работ по оформлению объектов не могли быть переданы, поскольку регистрация права собственности требует государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб, оплата услуг юридической компании осуществлялась по безналичному расчету. Истец, втираясь в доверие к клиентам юридической компании, получал в долг денежные средства, так же было в случае с ФИО5 Ленинским районным судом г. Севастополя по гражданскому делу № вынесено решение, которым удовлетворены частично исковые требования ФИО5 и взыскано с ФИО4 долг по договорам займа в размере 

<

данные изъяты> руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано. 

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдана расписка о получении от ФИО5 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб с обязательством вернуть ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдана расписка о получении от ФИО5 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб с обязательством вернуть ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 выдана расписка о получении от ФИО5 денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ руб с обязательством вернуть ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 о взыскании с ФИО4 суммы долга по указанным выше распискам удовлетворены частично, взыскана сумма долга в размере 

<

данные изъяты> руб. При постановлении решения суда сделан вывод о наличии правоотношений по договору займа, который подтвержден расписками, а также установлено, что в установленный срок долг не возвращен. ФИО4 неоднократно был извещен о дате судебного заседания, однако, в судебное заседание не явился, возражений относительно отсутствия долговых обязательств не представил. 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Из пояснений представителя истца следует, что истец действительно получал денежные средства, о чем писал расписки. По каким причинам в расписках было указано о необходимости возврата денежных средств, пояснить не смог. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом получены денежные средства в качестве долга, о чем написаны расписки, денежные средства передавались на определенный срок с обязательством вернуть, что свидетельствует о заключении договора займа. 

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что денежные средства истец получал с целью выполнения обязательств по договору поручения, заключенному между истцом и ООО «Севаттракцион» и для выполнения которого выдан доверенности, поскольку расписки выданы непосредственно ФИО5, а не ФИО5 как директору ООО. Кроме того, расписки содержат обязательство вернуть денежные средства в конкретную дату в полном объеме, что не свидетельствует о передаче денежных средств для выполнения поручений. 

Таким образом, поскольку судом не представлено доказательств незаключенности договоров займа, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании договоров займа незаключенными отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Мотивированный текст решения составлен 01 июня 2018 года. 

Председательствующий (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий И.Г.Блейз