Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Качуг 30 октября 2018года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Поповой О.М., при секретаре судебного заседания Баршуевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» далее (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и по встречному иску о расторжении договора кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 444600,80 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 204 269,63 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 185 283,97 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 55 047,20рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 7 646,01 рублей.

Ответчик ФИО1 обратилась к истцу со встречным иском о расторжении договора кредитования.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 444 600,80 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО2 не участвовала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании от встречных исковых требований к Банку о расторжении договора кредитования отказалась, исковые требования Банка о взыскании долга по договору кредитования признала частично, просила суд снизить размер начисленной неустойки по договору, указывая, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения ею обязательств. У неё трудное материальное положение, на иждивении 3е несовершеннолетних детей, из-за отсутствия работы на селе, она не работает, муж официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, намерена ежемесячно выплачивать долг Банку.

ОтказФИО1 от встречных исковых требований к Банку о расторжении кредитного договора судом принят, так как он заявлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в этой части прекращается в соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, по ставке годовых 

<

данные изъяты>, размер ежемесячного взноса, согласно графика платежей 

<

данные изъяты> рублей, дата платежа 

<

данные изъяты> число каждого месяца.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Поставив свою подпись в договоре, заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Согласно ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени требования о полном погашении задолженности заемщиком не исполнены.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком ФИО1,обязана исполнить возложенные на неё договором обязанности, и не вправе отказаться от их исполнения.

Как видно из представленного в материалы дела расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 444600,80 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 204 269,63 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 185 283,97 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 55 047,20 рублей.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства размера долга по кредиту.

Задолженность в указанном размере ФИО1 не погашена, доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком ФИО1 не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано Банком, суд приходит к выводу, что сумма основного долга по кредитному договору в размере 204 269,63 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 185 283,97 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Договором и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операций по БСС (арест денежных средств, находящихся на БСС).

Истцом представлен расчет задолженности по неустойке (штрафу) за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 55 047,20 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, что взыскиваемый истцом штраф (неустойка) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 55 047,20 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая продолжительность времени просрочки исполнения обязательства, размер основного долга, суд считает возможным уменьшить размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору до 25 047,20 рублей, которые взыскать с ответчика в пользу истца, в удовлетворении требований о взыскании штрафа в большем размере отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 7646,01 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Восточный» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 346,00рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу 204 269,63 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами 185 283,97 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 25047,20 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 7 346,00 рублей. Всего взыскать 421 946 (четыреста двадцать одну тысячу девятьсот сорок шесть) рублей 80 копеек.

В остальной сумме иска о взыскании неустойки в размере 30 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца.

Судья: О.М.Попова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>