УИД 14RS0021-01-2024-000752-97

Дело № 2-482/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нюрба 17 сентября 2024 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Иванове Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. В нарушение условий договора заемщиком ФИО1 допущена просрочка возврата денежных средств, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности. Так, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1543508,30 руб., в том числе основной долг 1392753,69 руб., проценты за пользование кредитом 143864,31 руб., неустойка по основному долгу 4525,46 руб., неустойка по процентам 2364,84 руб., а также возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15918,0 руб.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ», надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, не явилась в судебное заседание, ходатайств об отложении не заявляла, просила рассмотреть дело без ее участия, наличие задолженности перед ПАО ВТБ не отрицает.

Суд на основании требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия надлежаще извещенных сторон. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. Договор заключен в виде электронного документа путем направления клиенту смс-сообщений с кодами, подтверждающих использование последним простой электронной подписи. В соответствии с условиями договора погашение осуществляется заемщиком ежемесячными равными аннуитетными платежами (п.6 договора). 

Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор займа, и их отношения регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской со счета, на лицевой счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ банком была перечислена сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Действующее законодательство не содержит требований в части порядка определения размера процентов за пользование суммой займа и соблюдения при этом принципа разумности и справедливости, а также обоснования при установлении в договоре определенного размера процентов. 

Из материалов дела, следует, что ФИО1 при заключении договора займа знала об условиях предоставления займа и была с ними согласна. К тому же установленные проценты являются вознаграждением заимодавца за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности к ответчику.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию остаток основного долга, просроченный основной долг и проценты за пользование займом, поскольку в договоре были оговорены все условия о процентах за пользование суммой займа. Расчет, представленный истцом, проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не оспорен.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств. 

Из представленных документов усматривается, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме производила погашение займа. Доказательства отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено. 

Сопоставив размер начисленных истцом в соответствии с условиями договора штрафных процентов с размером неисполненного обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, суд полагает, что размер неустойки соответствует требованиям разумности, последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчика, не является чрезмерно завышенным, таким образом не имеется оснований для его снижения. Сумма рассчитанной неустойки по просроченному основному долгу и процентам подлежит взысканию в пользу банка.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1543508,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15918,0 руб., всего взыскать 1559426 (один миллион пятьсот пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 30 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО2 Кронникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.