№а -408/2020

24RS0012-01-2020-000254-08

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г.Дивногорск 

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Поцепневой Н.В., при помощнике ФИО1, 

с участием представителей ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8 к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, государственному регистратору ФИО10 о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права, возложении обязанности провести государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО8 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, государственному регистратору ФИО10 о признании незаконным Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе государственной регистрации права, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился в МФЦ с заявлением, зарегистрированным 

<

данные изъяты> о регистрации права собственности в порядке ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с местоположением – 

<

адрес>. К настоящему заявлению он приложил все необходимые документы, в их числе: решение Дивногорского городского Совета депутатов № м от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый паспорт земельного участка, кадастровый паспорт жилого дома, копия инвентарного дела на домовладение, справку АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Красноярскому краю, а именно, государственным инспектором ФИО10 вынесено Уведомление № об отказе в государственной регистрации права в рамках ст. 49 Закона, поскольку право общей долевой собственности ФИО8, как одного из собственников жилого дома по адресу: 

<

адрес>, уже зарегистрировано на основании предоставленных документов: свидетельства № и Решения №м, на иной земельный участок с кадастровым номером №. также с указанием на то, что не представлены заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности от всех собственников жилого дома по адресу: 

<

адрес> Административный истец полагает, что данное уведомление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку выводы государственного регистратора о том, что заявителем не представлены иные документы, подтверждающие наличие или возникновение права общей долевой собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., не основаны на законе. Так, правоудостоверяющим документом является свидетельство на право собственности на землю бессрочного, постоянного пользования ККР№, а правоустанавливающим – решение малого Совета Дивногорского городского Совета народных депутатов №-м от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, регистрация права ФИО2, которой было выдано свидетельство ККР № (на основании вышеуказанного решения) на земельный участок с кадастровым номером № и иные земельные участки, ранее не проводилась. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> согласно данным ЕГРН, расположен на земельном участке с кадастровым номером №. то есть с момента возникновения у административного истца права собственности на жилой дом, у него возникло право и на земельный участок, на котором находится жилой дом. Здание с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, назначение – жилой дом, год завершения строительства – 

<

данные изъяты> г., было внесено в сведения ГКН как о ранее учтенном объекте в рамках реализации Федеральной целевой программы оцифровки архивов БТИ ДД.ММ.ГГГГ; в кадастровом паспорте отражен схематичный план домовладения, на котором отображен земельный участок, жилой дом и надворные постройки. Правовая регистрация 2/3 доли домовладения была проведена на основании решения 

<

данные изъяты> поссовета. В связи с изложенным, административный истец просит признать оспариваемое Уведомление об отказе государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным, возложить на управление Росреестра по Красноярскому краю обязанность произвести регистрацию права собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец ФИО8, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в суд не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии либо заявлением об отложении дела слушанием не обращался. В силу п.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО8 поддержал административный иск в полном объеме, просил его удовлетворить по доводам, изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, просила в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Кроме того, показала, что на основании представленных ФИО8 к заявлению о регистрации права на спорный земельный участок документов, зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не возможно, поскольку не подтверждается связь земельного участка с жилым домом. Кроме того, свое право на земельный участок, на котором расположен жилой дом (право собственности ФИО8 зарегистрировано в установленном законом порядке), ФИО8 реализовано, поскольку зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Предъявляя административный иск, административным истцом ФИО8 в качестве административного соответчика указана ФИО10, являющаяся государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Вместе с тем, судом установлено, что приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 освобождена от замещаемой должности и уволена, действие служебного контракта прекращено. В связи с чем, в соответствии с п.4 и п. 5 ст. 38 КАС РФ государственный регистратор ФИО10 не может являться стороной по делу.

Выслушав представителя административного ответчика ФИО3, исследовав представленные материалы, что приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением № № о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ввиду того, что заявителем не были представлены к заявлению документы, подтверждающие право собственности на спорный земельный участок, государственная регистрация права неоднократно была приостановлена: Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ 

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным регистратором Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО10, в государственной регистрации права ФИО8 отказано ввиду не предоставления документов, подтверждающих наличие или возникновение права общей долевой собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Разрешая требования административного иска, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 29 настоящего Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ст. 27 настоящего Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленных материалов ФИО8, при обращении в Управление Росреестра по Красноярскому краю, к заявлению о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кроме прочего, были представлены следующие документы: 

- копия решения Малого совета Дивногорского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-М о выдаче документов, удостоверяющих право собственности, владения или пользования землей (копия решения выдана из архива администрации г. Дивногорска и не содержит списка землепользователей);

- копия свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ККР 4600 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дивногорским городским комитетом по земельной реформе, согласно которого ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в 

<

адрес>, для личного подсобного хозяйства;

- копия технического паспорта на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>, б/н, содержащая обезличенные сведения о долевой принадлежности права собственности (по 1-3 доли);

- кадастровый паспорт на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО2, ФИО4, согласно которого покупатели приобрели 2/3 доли домовладения, находящегося в 

<

адрес>

- обезличенная копия регистрационного удостоверения, выданная Дивногорским Бюро технической инвентаризации.

- справка АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право собственности на 2/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано на праве собственности за ФИО2, ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На 1/3 долю сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

Вместе с тем, в материалы дела представлена справка, выданная Бюро технического учета ДД.ММ.ГГГГ о том, что 2/3 доли в праве на указанный дом принадлежали ФИО5, а 1/3 доли ФИО6 (регистрационное удостоверение, выданное Дивногорским БТИ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 244 ГК РФ и ст. 49 Федерального закона № 218- ФЗ от 26.07.2019 г., суд приходит к выводу, что право общей долевой собственности на объект недвижимости должно возникнуть у всех участников долевой собственности, в связи с чем и с заявлением о признании права на земельный участок должны обратиться все участники.

При рассмотрении настоящего дела, судом предпринималась попытка привлечения сособственника ФИО6 к участию в дело в качестве заинтересованного лица, однако ввиду отсутствия личных данных, привлечь последнего к рассмотрению административного иска, не представилось возможным.

Кроме того, судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной с ним копии свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ККР 4600№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ГКН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № как о ранее учтенном объекте. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями ФГБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю. 

Учитывая представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности решения Управления Росреестра по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации права ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку проведенный правовой анализ представленных заявителем документов, не свидетельствует о возникновении у заявителя права на спорный земельный участок.

Кроме того, согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности по 1/3 доли на жилой дом, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, д. б/н., площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Также за ФИО9 и ФИО7 с №. зарегистрировано как сособственниками жилого дома право собственности по 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о расположении жилого дома с кадастровым номером № на двух земельных участках с кадастровым номером № и № 

Согласно сведениям ФГБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ технической ошибки в отсутствии в ЕГРН записи о расположении объекта недвижимости с кадастровым номером № в границах земельных участков не установлено. Кроме того, не установлено и технических ошибок в отсутствии в ЕГРН записей об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № 

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы стороны административного ответчика о том, что свое право на земельный участок, как собственник жилого дома, ФИО8 реализовал. Сведений о праве на спорный земельный участок, административным истцом не представлено.

При этом, суд также принимает во внимание довод стороны административного ответчика о том, что на момент отказа в государственной регистрации права и рассмотрения настоящего иска в суде, при наличии одних и тех же документов, представленных ФИО8 для регистрации права на земельный участок № и №, не представляется возможным установить, является ли земельный участок с кадастровым номером № аналогичным земельным участкам с кадастровыми номерами № и №

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование гражданина по административному иску об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает, их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1). При отсутствии таких обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска (п.2).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления, поскольку предпринятые административным ответчиком в силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» действия, в рамках процедуры правовой экспертизы при рассмотрения поданного заявления о государственной регистрации права на земельный участок, суд находит правомерными.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска и полагает необходимым в его удовлетворении отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО8 к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, государственному регистратору ФИО10 о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права, возложении обязанности провести государственную регистрацию права, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья _________________ Н.В.Поцепнева