ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13.07.2023 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя Д.А. Низамова,

подсудимого ФИО2,

защитника Р.Г. Гафурова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ТАССР, гражданина России, проживающего и зарегистрированного по адресу: Республики Татарстан, 

<

адрес>, со средне специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего трактористом в СХПК «Активист», несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (УК РФ),

установил:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющем права управления транспортными средствами, привлечен к административному аресту на срок 10 суток.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:00 до 08:00, управлял трактором МТЗ-82, государственный регистрационный №ТВ16 в состоянии алкогольного опьянения, а именно отъехал от гаража СХПК «Активист», расположенного по адресу: 

<

адрес> и в пути следования на 1 км автодороги Улисьял-Ципья был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании подсудимый вину признал и от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими показаниями.

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО2 установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ вечером он употребил спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ пришел на работу, около 07:00 зашел в гараж СХПК «Активист», сел за руль трактора МТЗ-82, государственный регистрационный №ТВ16, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, включил двигатель, отъехал от гаража и направился в сторону фермы СХПК «Активист», где на прицеп нагрузил навоз и поехал на поле. Во время второго рейса, около 08:00 на 1 км автодороги Улисьял-Ципья его остановили сотрудники полиции, по результатам освидетельствования у него было выявлено наличие алкоголя 0,575 мг абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Вину признает, раскаивается.

(л.д. 61-63)

ФИО5 Свидетель №2 (инспектор ДПС ОМВД России по 

<

адрес>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 во время несения службы совместно с Свидетель №1 на 1 км автодороги Улисьял-Ципья увидели и остановили трактор под управлением ФИО2, при разговоре с которым из его рта шел запах алкоголя. После этого составили административный материал, в том числе провели освидетельствование на состояние опьянения, и было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (инспектор по ИАЗ ОМВД России по 

<

адрес>) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 совместно с Свидетель №2 на 1 км. автодороги Улисьял-Ципья был замечен трактор МТЗ-82, водитель которого по их требованию остановился. Им оказался ФИО2. Свидетель №2 выявил у ФИО2 признаки алкогольного опьянения. При освидетельствовании, прибор показал 0,575 мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

(л.д. 77-78)

Виновность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, подтверждаются следующими письменными доказательствами: 

телефонное сообщение, составленное ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по 

<

адрес> о том, что инспектор ДПС ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 сообщил об управлении в 08:00 ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения на 1 км автодороги Улисьял-Ципья трактором МТЗ-82, государственный регистрационный №ТВ16; 

(л.д. 4)

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что трактор МТЗ-82, государственный регистрационный №ТВ16 находится на 1 км автодороги Улисьял-Ципья;

(л.д. 5-11)

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 управлял трактором МТЗ-82, государственный регистрационный №ТВ16 в состоянии алкогольного опьянения. В объяснениях ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ выпил, управлял трактором, ехал на поле;

(л.д. 12)

протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2, управлявший вышеназванным трактором имеющий запах алкоголя изо рта, неустойчивую позу, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, отстранен от управления транспортным средством;

(л.д. 13)

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ и талон освидетельствования данным прибором, в соответствии с которыми у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения в объеме 0,575 мг/л.;

(л.д. 14, 15)

постановление мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток;

(л.д. 20-22)

постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ввиду наличия признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

(л.д. 33)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъят трактор МТЗ-82, государственный регистрационный №ТВ16, который протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен и передан должностному лицу СХПК «Активист»;

(л.д. 40-43, 44-49, 52)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъяты свидетельство о государственной регистрации и страховой полис в отношении упомянутого трактора, которые протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и переданы должностному лицу СХПК «Активист»;

(л.д. 66-69, 70-73, 76)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъят CD-R диск из памяти видеорегистратора служебного автомобиля, данный диск осмотрен.

(л.д. 82-85, 86-91)

Анализ и оценка всех вышеприведенных доказательств в совокупности, не вызывает сомнений у суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая оглашенные показания подсудимого данные в ходе дознания, суд приходит к выводу, что они объективно отражают произошедшие события, не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам обвинения, которые являются логичными и последовательными. 

Все они согласуются между собой, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) употребление веществ, вызывающих, в том числе алкогольное опьянение запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более гр. на один литр крови.

У подсудимого ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,575 мг на один литр выдыхаемого воздуха, следовательно, он является субъектом инкриминируемого ему преступления. 

На основе анализа собранных по делу доказательств в их совокупности, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни.

Суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому учитывает: признание вины, раскаяние, впервые привлечение к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, наличие на день совершения преступления двух несовершеннолетних детей, положительные характеристики по местам жительства и работы.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют. 

Для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, смягчающих наказание обстоятельств, суд, полагает о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ). 

В силу п. «д» ч. 1, ч. 3 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:

транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 настоящего Кодекса.

Трактор, использованный при совершении упомянутого преступления, принадлежит СХПК «Активист», ввиду чего не может быть предметом конфискации.

Мера пресечения не избрана.

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Вещественные доказательства: 

трактор МТЗ-82, государственный регистрационный №ТВ16, свидетельство о государственной регистрации и страховой полис в отношении упомянутого трактора оставить в СХПК «Активист»

CD-R диск хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Балтасинский районный суд Республики Татарстан. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий