ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Желновой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, указав, что 22 октября 2014г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал деньги в долг ФИО2 в размере 56000 руб. на срок до 01 ноября 2014г. В подтверждение договора займа и его условий была составлена расписка. Сумма займа в установленный договором срок до настоящего времени не возвращена. В целях взыскания суммы долга истец обратился в мировой суд судебного участка №6 Октябрьского района г.Пензы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 56 000 руб. и неустойки в размере 24 640 руб. 17 октября 2016г. мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Пензы вынесен судебный приказ. 15 августа 2018г. от ФИО2 поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа. Определением мирового судьи 15 августа 2018г. судебный приказ №2-1807/16 был отменен. Согласно условиям договора займа, в случае не возврата суммы займа, ответчик в установленный договором срок обязуется выплачивать ежемесячно 0,1 % неустойки от остаточной суммы, которая на 15.11.2016г. составляет 24 640 руб. (56000 *0,1%*440 дней =24640 руб.). Просит суд взыскать с ФИО2 долг по договору займа (расписке) в сумме 56000 руб.; неустойку в размере 24640 руб.; судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 6000 руб.; а также расходы на оплату госпошлины в размере 2620 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, которые суд находит достаточными, в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращен, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленной расписке от 22.10.2014 г. ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 56 000 руб. сроком до 01 ноября 2014г. В случае несвоевременного возврата денег обязался оплатить пени в размере 0,1% в день просрочки от суммы займа.

Факт передачи денежных средств подтверждается данной распиской.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в полном объеме исполнил свои обязательства перед ФИО2 по договору займа.

Как следует текста расписки, возврат суммы займа производится заемщиком в срок не позднее 01 ноября 2014 г.

17 октября 2016г. мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Пензы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 22.10.2014г. 

15 августа 2018г. от ФИО2 поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа. 

Определением мирового судьи от 15 августа 2018г. судебный приказ №2-1807/16 был отменен.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени задолженность в размере 56000 рублей ФИО2 не оплачена, сумма задолженности ответчиком не оспаривается, возражений относительно суммы задолженности от ответчика не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания, а также материалами дела доказано, что ФИО3 передал денежные средства ФИО2, которые были получены им.

Суд соглашается с расчетом истца о начислении неустойки в размере 24 640 рублей и берет его за основу (56 000х0,1%=56; 56х440=24 640).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, суд пришел к выводу, что его расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, должны быть возложены на ответчика.

Согласно материалам дела ФИО3 заключил договор с ИП ФИО4 на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору сторонами определена в размере 6 000 рублей, которые были оплачены ФИО3, в связи с чем суд считает, что выплаченная сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб. подлежит возмещению в полном размере.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение 

суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется чек-ордер от 28.07.2016 г. на сумму 2620 рублей (л.д.2). В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в данном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 56 000 руб., неустойку в размере 24640 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, в возврат госпошлины 2 620 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Пензенский районный суд Пензенской области об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение вынесено 04 июня 2020 года.

Судья: