Дело № 2-296/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 16 октября 2018 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В., при секретаре Евсеевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации МО – Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района, ФИО5 о признании права долевой собственности на земельный участок, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков: Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, Управления Росреестра по Рязанской области,

УСТАНОВИЛ:

Е-вы обратились в суд с иском к Администрации МО – Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности, доля в праве каждого - ?, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 2-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 (л.д. 124). 

Свои требования истцы мотивируют тем, что являются собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на основании договора мены квартиры на дом, удостоверенного государственным нотариусом Клепиковской государственной нотариальной конторы 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированного в Клепиковском МХП БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом они приобрели путем обмена с ФИО5 на принадлежащую им квартиру. До заключения договора мены земельный участок под жилым домом по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен ФИО5 постановлением Главы Тумской поселковой администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, но в договоре мены земельный участок по каким-то причинам не указан. С ДД.ММ.ГГГГ года Е-вы пользовались земельным участком, так как на нем расположен принадлежащий им жилой дом, сажали огород. Полагают, что в силу положений ст. 35 ЗК РФ, ст.ст. 271-273 ГК РФ у них возникло право долевой собственности на спорный земельный участок. 

Истцы ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. Их интересы в судебном заседании представляла истица ФИО1, действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 36,37), которая поддержала исковые требования, пояснив в дополнение к вышеизложенному, что ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали право долевой собственности на жилой дом в Управлении Росреестра по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ годах заказывали межевание земельного участка, пытались оформить право на него во внесудебном порядке, но не получилось, так как участок числится за ФИО5, а также по причине финансовых трудностей. При заключении договора мены нотариус по каким-то причинам не указал в договоре земельный участок, пояснил им, что землю они смогут оформить потом. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и объяснения истицы ФИО1 

Представитель ответчика Администрации МО – Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, по иску не возражают (л.д. 139). 

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, считается извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 83,140,414), заявлений и ходатайств не поступало. Назначенный судом ответчице в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель - адвокат Кокоткин В.А., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142), в судебном заседании пояснил, что по иску возражает, так как нотариус должен был выяснить по земельному участку, и указать о земле в договоре. 

Представители третьих лиц Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 136-137), от администрации поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 144). 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ (в т.ч. право собственности), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, по которому ФИО5, с одной стороны, и ФИО7, с другой стороны, произвели мену принадлежащих им на праве собственности жилого дома и квартиры: ФИО5 передала в долевую собственность Е-вым жилой дом общеполезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с баней, по адресу: 

<

адрес>; Е-вы передали в собственность ФИО5 квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 58-59). Договор мены был нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Клепиковском МХП БТИ (л.д. 6,7,58-59). 

Таким образом, право долевой собственности истцов, доля в праве каждого – ?, на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, возникло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, и впоследствии было зарегистрировано в соответствии с ранее действовавшим законодательством в уполномоченном органе. ДД.ММ.ГГГГ Е-вы зарегистрировали право долевой собственности на указанный дом в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-148). 

На момент заключения договора в ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 900 кв.м., принадлежал на праве собственности ФИО5 на основании договора застройки, удостоверенного Клепиковской нотконторой ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № и зарегистрированного в Клепиковском МХП БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59,62-64). 

Из материалов дела усматривается, что принадлежащий истцам жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: ЛПХ, принадлежащем на праве собственности ФИО5 (первоначальному собственнику жилого дома) на основании Постановления главы Тумской поселковой администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств, не оспоренных лицами, участвующими в деле: 

- делом по отводу земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором имеются акт выбора земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га, ситуационный план расположения земельного участка и схема расположения земельного участка (л.д. 13-21); 

- Постановлением главы Тумской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 под строительство индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок в размере 

<

данные изъяты> га. В п. 2 постановления указано, что ФИО5 приступить к строительству индивидуального жилого дома после разработки проектно-сметной документации и выдачи государственного акта на право собственности на землю (л.д. 12,65); 

- договором застройки от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, в котором указано, что ФИО5 обязана построить жилой дом на земельном участке в р.

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предоставленном на основании решения Тумского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64);

- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок имеет кадастровый № (ранее присвоенный номер №), дата присвоения КН – ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок имеет статус ранее учтенного, местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 23). При этом площадь спорного земельного участка согласно сведениям ЕГРН не 

<

данные изъяты> кв.м., как было предоставлено ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году, а 

<

данные изъяты> кв.м.;

- кадастровым делом объекта недвижимости с КН №, в котором имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО5 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также план участка, каталог землепользования и ведомости исчисления площадей, по которым площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 87-98). В кадастровом деле отсутствуют документы в подтверждение площади земельного участка в размере 

<

данные изъяты> кв.м.;

- выпиской из межевого дела по установлению границ земельного участка по адресу: р.

<

адрес>, составленного по обращению ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, из которого усматривается, что общая площадь участка составляет ДД.ММ.ГГГГ кв.м. (л.д. 107-111); 

- заключением кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером № (жилой дом принадлежит на праве собственности Е-вым) – л.д. 113-123. 

Таким образом, в силу положений пунктов 9, 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 49 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» спорный земельный участок площадью 900 кв.м. считается предоставленным в 1993 году уполномоченным органом в собственность ФИО5 под строительство жилого дома. Данные обстоятельства лица, участвующие в деле, не оспаривали. 

Установлено, что при совершении и исполнении сделки мены между ФИО5 и ФИО6 вопрос о передаче прав на земельный участок под домом разрешен не был, переход права собственности на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрирован. Данные обстоятельства лица, участвующие в деле, не оспаривали. 

Одним из основных принципов земельного законодательства являлся и является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. 

В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент приобретения истцами жилого дома) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение

Аналогичные положения содержатся в ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (п. 4 ст. 35 ЗК РФ). 

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, при этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен – п. 2 ст. 567 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 552 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. 

Системное толкование указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что при приобретении недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен прежнему владельцу в собственность, к приобретателю недвижимости земельный участок переходит на том же праве, что и у прежнего собственника. Необходимым условием для возникновения права собственности на земельный участок по указанному основанию является приобретение объекта недвижимости, и признание права собственности на такой земельный участок в судебном порядке возможно при условии наличия объекта недвижимости, для использования которого необходим земельный участок (Определение ВС РФ от 16.02.2016 года № 18-КГ15-256). 

Поскольку первоначальному собственнику жилого дома земельный участок под домом принадлежал на праве собственности, то при заключении договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 утратила право собственности на спорный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которое перешло к новым собственникам жилого дома Е-вым. На большую площадь земельного участка истцы по заявленному ими правовому основанию не имеют право претендовать, так как первоначальному собственнику жилого дома был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и документов об увеличении в установленном порядке площади земельного участка, предоставленного ФИО5, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как: к истцам по договору мены перешло право долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, принадлежащем первоначальному собственнику жилого дома на праве собственности, соответственно к истцам перешло и право долевой собственности на спорный земельный участок; сделкой мены иные условия в отношении прав на земельный участок не оговорили; земельный участок необходим для использования существующего жилого дома, принадлежащего истцам на праве долевой собственности; площадь земельного участка соответствует предельным размерам на территории городского поселения; предусмотренных законом оснований для отчуждения здания (жилого дома), находящегося на земельном участке, и принадлежащих одному лицу, отдельно от земельного участка, не имеется (п. 4 ст. 35 ЗК РФ). 

Во внесудебном порядке оформить право на спорный земельный участок истцы не могут, поскольку земельный участок в 1993 году был предоставлен в собственность ФИО5, и орган местного самоуправления не вправе распоряжаться таким земельным участком. 

Довод представителя ответчика о не указании в договоре нотариусом земельного участка не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности, доля в праве каждого – ? (

<

данные изъяты>), на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке с кадастровым номером № в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: