Дело № 2-2949/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе: 

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Спиридоновой М.В.,

с участием:

представителя истца - по доверенности ФИО1,

представителя ответчика – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова материалы гражданского дела 

по иску ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 мая 2017 года в 23 часа 35 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Хонда CBR 1000RR, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и находившегося под его управлением, и автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии № №.

07 июня 2017 года истцом в адрес ответчика представлены заявление и все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Специалистами страховой компании произведен осмотр транспортного средства истца.

Письмом от 16.06.2017 года №18022 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, мотивировав тем, что зафиксированные в справке о ДТП и акте осмотра повреждения не могли образоваться в результате ДТП от 21.05.2017 года.

С целью определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления мотоцикла, истец обратился к ИП ФИО4 В соответствии с экспертным заключением № 020717 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 513575,55 рублей. За проведение технической экспертизы истцом было уплачено 6500 руб.

04 сентября 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. 

В связи с нарушением сроков осуществления страховой выплаты в полном размере с ответчика на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона «об ОСАГО» подлежит взысканию неустойка за период с 28 июня 2017 года по 20 сентября 2017 года (400 000 рублей * 1% * 85 дней = 340 000 руб.).

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ответчика:

- стоимость невыплаченного страхового возмещения в сумме 400 000 руб.;

- неустойку в сумме 340 000 руб.; 

- стоимость услуг по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту мотоцикла в сумме 6 500 руб.;

- оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.;

- компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.;

- штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 с учетом выводов судебной автотехнической экспертизы изменил исковые требования, просил взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 349992,17 руб., остальные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика – САО «ВСК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что по инициативе ответчика было проведено исследование поврежденного ТС истца, в результате которого специалист пришел к выводу, что имевшиеся повреждения на автомобиле истца не относятся к данному ДТП, в связи с чем у страховщика отсутствовали основания для страховой выплаты. В случае удовлетворения исковых требований, просила с учетом указанных обстоятельств и требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму неустойки и штрафа, размер суммы по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда считает завышенными. 

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, причина неявки неизвестна. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал проверки, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 21 мая 2017 года в 23 часа 35 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Хонда CBR 1000RR, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности и находившегося под его управлением, и автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, нарушившей п.8.1 ПДД РФ, в действиях истца нарушений правил дорожного движения не установлено.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО5, а также повреждения мотоцикла Хонда CBR 1000RR, государственный регистрационный знак №, подтверждаются справкой о ДТП от 21.05.2017 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2017 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 22.05.2017 г., исследованными в судебном заседании. 

Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Судом установлено, что гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК страховой дом» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).

Согласно ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

07 июня 2017 года ФИО3 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все документы, подтверждающие наступление страхового случая. 

В силу п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Однако страховое возмещение в установленные законом сроки выплачено не было, ответчик отказал истцу в выплате, мотивировав тем, что зафиксированные в справке о ДТП и акте осмотра повреждения не могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления мотоцикла, истец обратился к ИП ФИО4 В соответствии с экспертным заключением № 020717 ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 513575,55 рублей. За проведение технической экспертизы истцом было уплачено 6500 руб.

На основании определения суда от 14.11.2017 года по ходатайству истца ООО «Экспертно-правовой Альянс» проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой обстоятельства механизма образования повреждений мотоцикла Хонда CBR 1000RR, государственный регистрационный знак №, соответствуют заявленному событию. Повреждения указателя поворота заднего левого, диска колеса заднего, крыла переднего, облицовка ветрового стекла, облицовки средней левой, корпуса вилки передней левой, крышки ДВС левой, концевика рамы задней, сиденья водителя, облицовки внутренней левой, накладки топливного бака, облицовка сиденья, основания подножки задней левой, подножки задней левой, фары, диска колеса переднего, маятника заднего колеса, рамы с технической точки зрения не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 349992 руб. 17 коп. 

У суда нет оснований ставить данную экспертизу под сомнение, поскольку проведена в соответствии с действующими стандартами и правилами, регулирующими деятельность экспертных учреждений и экспертов при проведении судебных экспертиз, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2015 года № 432-П; сторонами в судебном заседании она не оспорена. 

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт наступления 21 мая 2017 года страхового случая, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 349992 руб. 17 коп. 

Как следует из пояснений представителя истца, в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме ФИО3 испытывал нравственные страдания. 

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в сумме 1000 рублей. В остальной части иска следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявленную им сумму компенсации морального вреда в 20000 рублей, ее размера применительно к степени его нравственных страданий. 

Материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не выплатил истцу страховое возмещение, тем самым нарушил права ФИО3, в связи с чем имеются основания для взыскания со страховой компании неустойки за период с 28.06.2017 г. по 20.09.2017 г. и штрафа. При этом следует руководствоваться п.21 ст.12 и п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО и разъяснениями пунктов 55 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29 января 2015 года.

Вместе с тем в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку и штраф.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, цену договора, срок нарушения обязательства ответчиком, отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30000 руб. и штраф в размере 30000 руб.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере 6500 руб. и по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 35000 руб., данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены документально. 

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности, в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 349992 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., неустойку в размере 30000 руб., штраф в сумме 30000 руб., расхода по оплате за составление отчета в сумме 6500 руб., по оплату судебной экспертизы в сумме 35000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. Всего взыскать 462492 (четыреста шестьдесят две тысячи четыреста девяносто два) руб. 17 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В доход бюджета городского округа Иванова взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в сумме 7000 (семь тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Пискунова И.В.

Дата изготовления мотивированного решения – 19.12.2017 года. 

Дело № 2-2949/17