УИД91RS0№-41

Судья первой инстанции ФИО2

Судья апелляционной инстанции Гребенникова Н.А.

Дело №22-2790/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 октября 2025 года 

<

адрес>

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего 

Гребенниковой Н.А.,

при секретаре

ФИО3,

с участием прокурора 

ФИО4, 

защитника

ФИО5,

осужденной

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденной ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и принято решение об исполнении наказания, назначенного приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

проверив представленные материалы, заслушав защитника, осужденную, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ постановлено считать наказание условным с испытательным сроком 8 месяцев с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и городу Севастополю обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку осужденная ФИО1 в период испытательного срока допустила систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей.

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ осужденной ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и принято решение об исполнении наказания, назначенного приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит оставить наказание, назначенное приговором суда, с применением ст. 73 УК РФ.

Указывает, что нарушила возложенные на нее обязанности лишь один раз, уехав в 

<

данные изъяты>. 

Отмечает, что вину признает, официально работает в 

<

адрес>, хочет забрать сына, записана на срочную неотложную операцию в 

<

адрес>ной больнице, обязуется не нарушать возложенные на нее обязанности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По настоящему делу эти требования закона судом выполнены не были.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В силу ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Судом установлено, что осужденная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлена на учет в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в этот же день ей были разъяснены права, обязанности и порядок исполнения решения суда, она была предупреждена о недопустимости нарушения порядка отбывания наказания, правовых последствиях допущенных нарушений, а также о том, что в случае систематического нарушения порядка и условий отбывания наказания, ей могут отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания.

В период испытательного срока ФИО1 неоднократно допускала неявку в уголовно – исполнительную инспекцию по 

<

адрес> для регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции исходил из того, что осужденная в период испытательного срока должных выводов для себя не сделала, несмотря на проводимую с ней профилактическую работу, доверие оказанное судом, на путь исправления не встала и неоднократно нарушила обязанности, возложенные на нее приговором суда.

Между тем, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы являются преждевременными по следующим основаниям.

В силу ст. 188 УИК РФ обязанность контроля за поведением условно осужденных возлагается на уголовно-исполнительные инспекции. В этих целях они ведут персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

Согласно п. п. 124, 126, 125, 128, 129 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при уклонении осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, инспекция вызывает либо извещает осужденного по месту жительства, проводит с ним профилактическую беседу. По результатам беседы инспекция составляет справку, с содержанием которой знакомит осужденного под роспись.

В соответствии с п. 125 указанной Инструкции не позднее трех рабочих дней с момента установления указанных фактов УИИ выносит осужденному предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Предупреждение объявляется осужденному под роспись.

В соответствии с п. 126 Инструкции при наличии достаточных оснований инспекция в течение трех суток (без учета выходных и праздничных дней) направляет в суд представление о продлении испытательного срока не более чем на один год, а в соответствии с п. 128 - при повторном выявлении фактов уклонения осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, инспекция не позднее трех рабочих дней вновь выносит осужденному предупреждение о возможности отмены условного осуждения в порядке, предусмотренном пунктом 125 настоящей Инструкции.

Согласно п. 129 Инструкции, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, инспекция в течение трех суток (без учета выходных и праздничных дней) с момента установления данных фактов направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Помимо этого, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», по смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке ч. 1 ст. 190 УИК РФ, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Так, из представленных материалов усматривается, что согласно регистрационного листа, днями регистрации в уголовно - исполнительной инспекции были установлены, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неявкой ФИО1 без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, инспектором филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ были проведены беседы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (по поводу неявки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которых были составлены справки.

Вместе с тем, несмотря на проводимые инспектором филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ беседы с ФИО1, ни за одно из нарушений порядка и условия отбывания наказания, как того требует ч. 1 ст. 190 УИК РФ для решения вопроса о возможности отмены условного осуждения, ФИО1 в письменной форме о возможности отмены условного осуждения не предупреждалась.

Указанные обстоятельства при разрешении и удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции судом не учтены, в связи с чем выводы суда об отмене условного осуждения являются преждевременными. Суд первой инстанции не проанализировал и не оценил указанные в представлении инспекции факты о допущенных осужденной нарушениях порядка отбывания условного осуждения с точки зрения достаточности для принятия решения об отмене условного осуждения, и не мотивировал свое решение.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ допущенное судом нарушение уголовного закона признается существенным, повлиявшим на исход дела, а потому является основанием для отмены принятого судом решения и принятия нового решения об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7 об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отменой постановления осужденная ФИО1 подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденной ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и принято решение об исполнении наказания, назначенного приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении представления начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7 об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и исполнении наказания, назначенного приговором суда, отказать.

Осужденную ФИО1 из-под стражи освободить немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Гребенникова