Уг. дело № 1-139/2019 (

постановление

 вступило в законную силу 22.06.2019)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

11 июня 2019 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е., 

с участием помощника прокурора Лозева В.С.,

защитника адвоката Шаронова В.Ю.,

следователя СО МО МВД России «Апатитский» 

<

.....>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

.....>, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

30.06.2018 в период времени с 02 часов 30 минут до 06 часов 00 минут ФИО1, находясь 

<

адрес>, имея умысел на противоправное завладение автотранспортным средством без цели хищения и без ведома владельца, решил совершить угон автомобиля 

<

.....>, принадлежащего ФИО 1

Сразу после возникновения преступного умысла, в указанный период времени ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к принадлежащему ФИО 1 автомобилю 

<

.....>, припаркованному у 

<

адрес>, где, воспользовавшись, что задняя дверь указанного автомобиля не закрыта, незаконно проник в салон автомобиля. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, воспользовавшись имевшейся при нём отвёрткой, сорвал защитный кожух рулевой колонки, после чего, путём повреждения замка зажигания, проворачивая контактную группу проводов, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам г.Апатиты Мурманской области от указанного места к 

<

адрес>, где в лесополосе оставил автомобиль, после чего с места совершения преступления в указанный период времени скрылся. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, заявив, что вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном.

Адвокат Шаронов В.Ю. поддержал подзащитного по изложенным им доводам.

Прокурор Лозев В.С. не возражал против удовлетворения ходатайства следственных органов об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО 1 не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 и согласно её письменному заявлению просила рассмотреть без её участия.

Стороны не возражали против рассмотрения ходатайства в отсутствие потерпевшей ФИО 1

При таких обстоятельствах суд постановил рассмотреть ходатайство в отсутствие потерпевшей ФИО 1

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и проверив материалы дела, считает производство по делу в отношении подозреваемого ФИО1 подлежащим прекращению на основании ст.25.1 УПК РФ по следующим основаниям.

Так, согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести, выдвинутое подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и является обоснованным.

ФИО1 

<

.....>.

Подозреваемый ФИО1 в содеянном раскаялся, вину признал полностью, способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевшая претензий к нему не имеет, а поэтому суд считает возможным освободить подозреваемого от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ, в связи с подтверждением данных обстоятельств в судебном заседании.

Последствия прекращения дела подозреваемому разъяснены и понятны. Подозреваемый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, производство по уголовному делу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения, судом не установлено.

При назначении судебного штрафа суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение подозреваемого ФИО1, возмещение им причинённого ущерба.

Размер судебного штрафа суд определяет с учётом тяжести инкриминируемого преступления, объёма и стоимости предметов преступного посягательства, материального положения подозреваемого и его семьи, в соответствии с положениями ст.ст.104.4, 104.5 УК РФ, а также с учётом возможности получения, подозреваемым дополнительного дохода.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст.239 УПК Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

Производство по уголовному делу, уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Назначенный штраф ФИО1 обязан оплатить в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, то есть в срок до 21.09.2019.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, кроме того ему необходимо предоставить сведения об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Апатитский» 

<

.....> о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 519001001, ОКТМО 47701000, номер расчётного счёта получателя 40101810040300017001, банк получателя: Отделение Мурманск г.Мурманск, БИК банка получателя 044705001, КБК 18811621010016000140. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- кожух рулевой колонки и ручку КПП от автомобиля 

<

.....>, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО 1, - оставить в её распоряжении;

- оптический DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при нём в течение всего срока хранения последнего;

- газонокосилку фирмы «Partner Colibri II», куртку матерчатую цвета «флектран», штаны матерчатые цвета «флектран», комбинезон матерчатый цвета «флектран», пару сапог «трейл», - выданные на ответственное хранение свидетелю 

<

.....> - оставить в его распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.Ю.Воронцов