Дело № 12-3/2017 

РЕШЕНИЕ

п. Увельский 

Челябинской области 10 марта 2017 года

Судья Увельского районного суда Челябинской области Симонова М.В., при секретаре Колдаевой А.В., с участием представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации сельских муниципальных образований и городских поселений на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области Фоминой Н.В. от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Увельского района Челябинской области от 22 декабря 2016 года Ассоциация сельских муниципальных образований и городских поселений признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Увельского района Челябинской области от 22 декабря 2016 года Ассоциация сельских муниципальных образований и городских поселений обратилась в Увельский районный суд Челябинской области с жалобой, в которой ссылается на незаконность судебного постановления, поскольку считает, что судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, не исследованы все обстоятельства, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает, что Ассоциацией сельских муниципальных поселений и городских поселений были предприняты все меры для исполнения предупреждения от 26 июля 2016 года, о чём 03 августа в адрес Управления Министерства юстиции было направлено письмо. Считает, что мировой судья при вынесении постановления не дал оценку законности требований, которые были указаны в предписании, однако данные требования противоречат Российскому законодательству, Управление Министерства юстиции не имело полномочий обязывать юридическое лицо своим требованием приводить учредительные документы в соответствии с изменившимися нормами действующего законодательства, требовать предоставление документов не проверку, требования предупреждения являются незаконными, редакция Устава прошла государственную регистрацию в Управлении, все необходимые изменения на дату регистрации учредительных документов, изменения Устава Ассоциации является исключительно компетенцией высшего органа корпорации, в связи с чем у проверяющего органа отсутствовало право требовать внесение изменений в Устав в определенный срок. Кроме того, 12 апреля 2016 года Ассоциация направила в адрес Управления сообщение о продолжении своей деятельности, чем выполнила требования закона о размещении сообщения о продолжении деятельности, однако Управлением сообщение не было размещено на своем информационном ресурсе, у Ассоциации полномочий для размещения сообщения на информационном сайте Управления не имелось. Считает, что запрашиваемые документы могут быть получены проверяющим органом в порядке межведомственного взаимодействия с органами Федеральной налоговой службы, Росстата, в связи с чем Управление не вправе было требовать документы проверок надзорных органов, а мировой судья при вынесении постановления не исследовал данные обстоятельства и не дал им оценки при вынесении судебного акта. Указывает на то, что акт о проверке в адрес ассоциации был направлен без приложенных документов связанных с проведением проверки обозначенных в акте, в связи с чем непредставление указанных документов является грубым нарушением требования закона, влекущих недействительности результатов проверки. Кроме того, сами материалы проверки не были приобщены к материалам дела. Считает, что протокол об административном правонарушении, предупреждение от 26 июля 2016 года являются недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушением требований действующего законодательства. 

В судебном заседании представитель юридического лица - ассоциации сельских муниципальных образований и городских поселений – ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области. Пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей материалы проверки не исследовались и не приобщались к материалам дела. Привлекая Ассоциацию к административной ответственности, мировой судья не установил законность требований, которые были предъявлены к Ассоциации. Мировым судьей при вынесении постановления не был принят во внимание тот факт, что Ассоциация дала ответ на предупреждение в срок до 03 октября 2016 года, что является основанием, исключающим привлечение Ассоциации к административной ответственности, так как Ассоциация добросовестно выполнила требования Управления. 

Представитель Министерства юстиции РФ по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 32 п. 4.1 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» контроль за соблюдением некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, осуществляется при проведении федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, за исключением бюджетных и казенных учреждений, и ведомственного контроля за деятельностью бюджетных и казенных учреждений. Федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций осуществляется уполномоченным органом согласно его компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 04 октября 2016 года при осуществлении государственного надзора (контроля) за исполнением Ассоциацией сельских муниципальных образований и городских поселений предупреждения от 26 июля 2016 № 74/02-5200 органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) Управлением Министерства юстиции РФ по Челябинской области было установлено, что ранее выданное предупреждение от 26 июля 2016 № 74/02-5200 в срок до 03 октября 2016 года исполнено не было, в связи с чем начальником отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции РФ по Челябинской области ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Согласно материалам административного дела, с 14 июля 2016 года по 26 июля 2016 года Управлением Министерства юстиции РФ по Челябинской области, согласно требованию о проведении внеплановой проверки Прокуратуры Челябинской области от 04 июля 2016 года, была проведена внеплановая документарная проверка Ассоциации сельских муниципальных образований и городских поселений. По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки № 60 от 26 июля 2016 года, выявлены нарушения действующего законодательства. Выявленные нарушения в полной мере отражены в предупреждении.

Доводы ФИО2 о том, что непредставление копий документов связанных с проведением проверки и обозначенных в акте, является грубым нарушением требования закона, влекущих недействительности результатов проверки, являются несостоятельными, так как акт проверки и предупреждение были получены Ассоциацией, ссылка на документы содержатся в акте проверки в связи с чем, представитель Ассоциации не был лишен возможности ознакомиться с приложенными к акту документами, информацией, содержащихся в указанных документов, Ассоциация располагала, кроме того, копии документах по запросу директора Ассоциацией были направлены директору Ассоциации сельских муниципальных образований и городских поселений.

Делая выводы о виновности Ассоциации сельских муниципальных образований и городских поселений в совершении административного правонарушения, мировой судья правильно оценила фактические обстоятельства дела, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в адрес Ассоциации сельских муниципальных образований и городских поселений было вынесено предупреждение № 74/02-5200 от 26 июля 2016 года с целью устранения выявленных нарушений. Согласно которого организации необходимо было привести устав в соответствии с требованиями действующего законодательства и внести необходимые изменения в учредительные документы. Срок исполнения предупреждения был установлен – до 03 октября 2016 года. В установленный срок Ассоциацией сельских муниципальных образований и городских поселений предупреждение от 26 июля 2016 года № 74/02-5200 выполнено не было.

Доводы ФИО2 о том, что Ассоциацией сельских муниципальных образований и городских поселений 03 августа 2016 года был дан мотивированный ответ на предупреждение, в связи с чем было исполнено предупреждение, согласно которого в случае невозможности исполнения предупреждения к установленному сроку, организации необходимо представить мотивированное объяснение, были проверены мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы мирового судьи сомнений не вызывают. Ответ не содержит информацию о принятых мерах по устранению предупреждения либо невозможности исполнения предупреждения к установленному сроку, уважительность причин, не позволяющих устранить нарушения. 

Кроме того в судебном заседании мировым судьей установлено, что в установленные законом сроки данное предупреждение № 74\02-5200 от 26 июля 2016 года было обжаловано в Министерство юстиции Российской Федерации, данное предупреждение было признано обоснованным, отменено не было.

В ходе проведения проверки установлено, что Устав организации после внесения изменений в законодательство, не отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем требования Управления о приведении устава в соответствие с действующим законодательством являются обоснованными. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Ассоциации сельских муниципальных образований и городских поселений в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для установления виновности.

Квалификация совершенного Ассоциацией сельских муниципальных образований и городских поселений правонарушения по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывает.

Мировой судья в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела выяснила все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области Фоминой Н.В. от 22 декабря 2016 года, которым Ассоциация сельских муниципальных образований и городских поселений привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу директора Ассоциации сельских муниципальных образований и городских поселений ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья М.В. Симонова