Мировой судья Захарова О.А. Дело № 12-4/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Катайск Курганской области 4 февраля 2020 г.

Судья Катайского районного суда Курганской области Поташкин Евгений Сергеевич (ул.Советская 31 г.Катайск Курганской области), рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела административно-правовой практики Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области от 20 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Ахмет», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: ул. Загуменная, д. 9, д. Ипатова, Катайский район, Курганская обл., 641700,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области от 20 декабря 2019 г. ООО «Ахмет» освобождено от административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.28.1КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАПРФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания, производство по делу прекращено.

Государственный инспектор отдела административно-правовой практики Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы указывает, что составы правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, являются формальными, привлечение к административной ответственности не зависит от наступления вреда или последствий от действий правонарушителя. Социальная опасность данного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к формальным требованиям публичного права. Правонарушение, совершенное ООО «Ахмет», посягает на общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования, поскольку отнесено к главе 8 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования». ООО «Ахмет» в рассматриваемом случае выступает продавцом древесины, и непредставление им декларации о сделке с древесиной в ЛесЕГАИС лишает возможности установления законности происхождения данной древесины, поступившей в оборот. Считает, что совершенное ООО «Ахмет» правонарушение необоснованно признано судом малозначительным. Полагает, что исходя из фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, представляющего существенную угрозу общественным отношениям в сфере представления и оборота информации о сделках с древесиной, осуществления учета древесины, оснований для признания деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

На рассмотрение жалобы государственный инспектор отдела административно-правовой практики Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия. Доводы, изложенные в жалобе поддерживает. 

Законный представитель ООО «Ахмет» ФИО2 с жалобой не согласен, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав пояснения ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.8.28.1 КоАПРФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч. 3 ст.50.5Лесного Кодекса Российской Федерации декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Непредставление или несвоевременное представление органами государственной власти, органами местного самоуправления, указанными в части 12 настоящей статьи, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями информации, указанной в части 9 настоящей статьи, либо представление заведомо ложной информации влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 13 ст.50.6Лесного Кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО «Ахмет», находящееся по адресу: ул. Загуменная, д. 9, д. Ипатова, Катайский район Курганской области, декларацию по сделке с древесиной по договору № от 16 сентября 2019 г. продажи древесины – пиломатериалов из березы в объеме 5 м3, заключенному с ОАО «Синарский щебеночный карьер», в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора, т.е. в срок до 23 сентября 2019 г. включительно, оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней не представило, декларацию № в ЛесЕГАИС электронной подписью не подписало. 

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.8.28.1 КоАПРФ.

Факт совершения ОАО «Ахмет» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.28.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАПРФ, в нем указаны событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении ООО «Ахмет» ч. 1, 3 ст.50.5, ч. 13 ст.50.6Лесного Кодекса Российской Федерации, п. 4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 января 2015 года № 11, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «Ахмет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.28.1 КоАПРФ, получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАПРФ.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Ахмет» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.28.1 КоАПРФ.

Вместе с тем, вывод судьи о малозначительности совершенного ООО «Ахмет» правонарушения нахожу ошибочным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Поскольку состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.8.28.1 КоАПРФ, является формальным, и для квалификации деяния в качестве противоправного не требуется наступления вредных последствий, в рассматриваемом случае достаточных оснований для применения положений ст.2.9 КоАПРФ у судьи не имелось.

Действия ООО «Ахмет», а именно: непредставление в единую государственную автоматизированную информационную систему в установленный законом срок декларации о сделках с древесиной, не может быть отнесено к числу малозначительных, поскольку внесение ст.8.28.1 в КоАПРФ вызвано фиксируемыми массовыми случаями хищения древесины, высоким уровнем коррупции при оформлении сделок и контроле за законностью при обороте данного вида продукции, предупреждения негативных явлений, а также охраны лесов от незаконного использования.

Вместе с тем, согласно положениям п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАПРФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Статья30.7 КоАПРФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, постановление судьи надлежит оставить без изменения.

При указанных обстоятельствах, жалоба государственного инспектора отдела административно-правовой практики Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области от 20 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ахмет» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела административно-правовой практики Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Е.С. Поташкин