12-41/17

РЕШЕНИЕ

 (вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

24 мая 2017 года г.Чита 

Судья Черновского районного суда г.Читы Малахова Е.А.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по жалобе ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Чите, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, проживающего по месту работы по адресу: 

<

адрес>, база 

<

данные изъяты>», на постановление от 10 марта 2017 года мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г. Читы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка № 25 Черновского района г.Читы 10.03.2017 г. в отношении ФИО1 вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. 

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьей судебным актом и считая его незаконным, ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд постановление отменить, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в 

<

адрес> с устного согласия инспектора, заявление о разрешении на выезд не писал, т.к. понял, что нет такой необходимости. 

В судебном заседании 26.04.2017 г. ФИО1 доводы жалобы поддержал, в судебное заседание 24.05.2017 г. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из материалов дела усматривается, что решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, до ДД.ММ.ГГГГ, с вменением административных ограничений, в том числе, обязать являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства (пребывания) 4 (четыре) раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение установленного судом административного ограничения не явился на регистрацию в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите (

<

...>) без уважительной причины, тем самым допустил факт несоблюдения установленного судом административного ограничения, а именно обязательная явка на регистрацию в отдел полиции по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, мировой судья исходил из доказанности его вины в совершении административного правонарушения.

Суд полагает возможным согласиться с доводами мирового судьи, поскольку данный факт правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении 75 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора осуществляющего административный надзор ОП «Черновский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, отметкой о явке на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и (или) процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 10 марта 2017 года мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г. Читы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Копия верна

Судья Малахова Е.А.