Дело 5-32/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Кормиловка Омской области «24» июля 2023 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при секретаре Баёвой А.С., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КОАП РФ в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 мин. следовал по 

<

адрес>, р.

<

адрес> в районе 

<

адрес>А был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> при производстве по делу об административном правонарушении ФИО2 оказал неповиновение законному требованию инспектора ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, а именно не предоставил автомобиль для измерения светопроницаемости передних боковых стекол, на которых имелась пленка на предмет соответствия требованиям регламента о безопасности колесных транспортных средств, при этом отказался поднять стекла.

ФИО2 после разъяснения ему прав лица, привлекаемого к административной ответственности, отказавшись от участия в деле защитника, суду пояснил, что автомобиль уже не новый, ДД.ММ.ГГГГ г.в., незадолго до его остановки сотрудниками полиции отъехал от магазина «Бирхаус». У него были неисправны стеклоподъемники, а стекла в автомобиле были полностью открыты, так как на улице было очень жарко, около 39 градусов. Кондиционер в автомобиле не работает, поэтому он ездил с открытыми боковыми стеклами. Он не отказывался поднять стекла, но стеклоподъемники находились в неисправном состоянии. Он предложил сотруднику ГИБДД проехать на СТО с целью проверки стекол на светопроницаемость, после устранения неполадки. ДД.ММ.ГГГГ он обратился на СТО где ему устранили неисправность. До ДД.ММ.ГГГГ он ездил с полностью открытыми боковыми стеклами, закрыть их он не мог. Через еще пару дней он обратился на другое СТО где ему пояснили, что неисправность возникает из-за полного пускания стекол, поэтому теперь он полностью стекла в автомобиле не опускает.

Сотрудник полиции ФИО3 суду пояснил, что совместно с ФИО4 нес службу. В момент остановки транспортного средства был занят составлением протокола. Автомобиль ФИО2 был остановлен сотрудником ФИО4, так как имелись признаки тонировки на передних боковых стеклах. ФИО4 обратился к нему с просьбой оказать содействие, так как ФИО2 полностью опустил боковые стекла, в результате чего проверить светопропускную способность было не возможно. Закончив составление протокола он подошел к ФИО2 и предложил поднять стекла для проверки, на что последний пояснил, что стеклоподъемники не исправны. После чего был составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд, выслушав ФИО2, представителя ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись и дополнительные документы находит вину ФИО2 полностью доказанной, по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КОАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КОАП РФ необходимые обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с п. 1, 8, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес>, р.

<

адрес> инспектором ГИБДД ФИО3 остановлен автомобиль ФИО1 г.н. С № под управлением ФИО2, который после законного требования сотрудника полиции воспрепятствовал использованию технического средства для замера светопропускной способности стекол автомобиля, чем совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортами и объяснениями, данными в суде инспекторами ГИБДД ФИО3 и ФИО4, согласно которым ФИО2 отказался по требованию ФИО3 поднять боковые стекла своего автомобиля для производства замера светопропускной способности стекол, видеозаписью с регистратора патрульной автомашины, сведениями о движении указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о проведенном ремонте от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями лица привлекаемого к ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела установлены все обстоятельства совершенного ФИО5 административного правонарушения предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу п. 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела отрицал наличие на момент остановки инспектором ФИО3 на передних окнах его автомобиля тонировочной пленки, не соответствующей требованиям в области обеспечения безопасности дорожного движения. Утверждал, что не имел технической возможности предоставить автомобиль для проверки светопропускной способности, так как возникли неисправности со стеклоподъемниками. В последствии смог устранить неполадку только ДД.ММ.ГГГГ обратившись на станцию технического обслуживания.

Однако указанные доводы противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам. На момент остановки транспортное средство двигалось с полностью поднятыми боковыми стеклами, которые имели признаки наличия пленки темного цвета и только после подачи знака жезлом передние боковые стекла в автомобиле были опущены, более того они были опущены полностью.

В течение 2 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продолжил эксплуатировать автомобиль. И только ДД.ММ.ГГГГ обратился на станцию технического обслуживания. Где согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ проведена диагностика стеклоподъемника, устранена неполадка, заменен сгоревший предохранитель. 

Однако указанное противоречит, тому, что согласно 

<

адрес>а за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы факты проезда автомобиля с государственным номером № с поднятыми или частично поднятыми передними боковыми стеклами. Следовательно неисправность препятствующая поднятию боковых стекол на момент совершения правонарушения отсутствовала. 

Следовательно, действия инспектора ФИО3 по остановке транспортного средства и проверке его технического состояния в связи с визуальным установлением признаков административного правонарушения полностью согласуются с требованиями п. 111 Административного регламента исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 (действующий на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ), являются законными и обоснованными.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений правовых актов, требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, поднять передние боковые стекла для замера светопропускания, были законными.

Таким образом, действия ФИО2, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции и воспрепятствованию исполнению им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела об административном праовнарушении, не представлено доказательств реальной неисправности передних стеклоподъемников в указанный период.

В связи с этим заявленный довод о наличии неисправности передних стеклоподъемников суд расценивает в качестве избранного ФИО6 способа защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, действия ФИО2 квалифицированы верно по п. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа. 

На основании п. 1 ст. 19.3 п. 1, 29.10 К РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению или внесению:

Идентификатор (УИН) 18№ 

Получатель: УФК по 

<

адрес> (Управление Министерства внутренних дел России по 

<

адрес>)

л/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 550301001

ОКТМО 52623000

Номер счета получателя платежа: 03№

Банк получателя: Отделение Омск Банка России // УФК по 

<

адрес> 

БИК 015209001

Кор/сч 40№

КБК 188 1 №

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

судья У.В. Бочарова 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в противном случае лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде ареста на срок до 15 суток, либо штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

________________________________(дата подпись)