Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. ж/д. 

<

адрес> 29 июня 2017 года

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиакберова А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Шаймарданова Р.Н.,

подсудимой ФИО1, и ее защитника - адвоката Новожиловой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Шаймуллиной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Высокогорского районного суда Республики Татарстан уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне - специальное образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> - 2, 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей водителем в ООО «

<

данные изъяты>», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 35 минут до 2 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в пути следования от кафе «Соль», расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

данные изъяты> Г.И., сидя на заднем сидении в автомашине такси марки «

<

данные изъяты>» за регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 116 регион России, под управлением ФИО1, оставила принадлежащий ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> A3» имей: 

<

данные изъяты>/2 стоимостью 17 100 рублей, с аксессуарами к нему, а именно: с наклеенной на сенсорный экран указанного сотового телефона защитного стекла Mobil Style стоимостью 500 рублей, с силиконовой, прозрачной накладкой на корпус сотового телефона стоимостью 

<

***> рублей, со вставленными в телефон сим картами с абонентскими номерами: 

<

данные изъяты>, не представляющими материальной ценности в салоне вышеуказанной автомашины, отсутствие которого 

<

данные изъяты> Г.И. обнаружила выйдя из нее возле 

<

адрес> Республики Татарстан. При этом ФИО1 увидев факт того, что 

<

данные изъяты> Г.И. оставила свой сотовый телефон на заднем сидении в салоне автомашины, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения, зная что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, без намерения вернуть его последней, забрала его себе, отключив от сети, тем самым похитив. Впоследствии 

<

данные изъяты> Л.К. удалила с указанного сотового телефона с телефонной книги контакты 

<

данные изъяты> Г.И., при этом выбросила вставленные в указанный сотовый телефон сим карты, принадлежащие последней, вставив ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 минуты в похищенный сотовый телефон сим карту с абонентским номером 

<

данные изъяты>, зарегистрированную на ее имя и стала пользоваться им, тем самым обратила чужое имущество в свою пользу, причинив своими противоправными действиями 

<

данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей, который является для последней значительным.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы правильно по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании потерпевшая 

<

данные изъяты>И. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обосновании своего ходатайства она указала, что с ФИО1 они примирились, претензий к ней по поводу произошедшего не имеет, она извинилась, возместила ущерб.

Ходатайство потерпевшей подсудимая ФИО1 поддержала и заявила, что она согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Она извинилась перед потерпевшей, и возместила причиненный ущерб, вернув телефон и передав по расписке денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> тысяч рублей.

Защитник - адвокат Новожилова Н.И. просила прекратить в отношении ее подзащитной уголовное дело, поскольку ФИО1 примирилась с потерпевшей и она загладила ей вред путем передачи денежных средств.

Государственный обвинитель Шаймарданов Р.Н. возражал против удовлетворения, заявленного потерпевшей 

<

данные изъяты> Г.И. ходатайства, полагал, что прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. При этом подсудимая ФИО1 судимости не имеет, она впервые совершила преступление средней тяжести, вину она признает полностью и в содеянном чистосердечно раскаивается, она воспитывает несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место работы. 

В судебном заседании установлено, что стороны примирились между собой, подсудимая загладила причиненный вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что решение о прекращении уголовного дела соответствует справедливости, целям и задачам защиты прав, законных интересов личности, общества и государства. 

При таких обстоятельствах, поскольку условия, предусмотренные статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ, соблюдены, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство потерпевшей 

<

данные изъяты>. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статей 76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- товарный чек № Б – 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» и аксессуаров к нему с информацией о гарантийном обслуживании, сотовый телефон марки «Samsung 

<

данные изъяты> A 3» имей 

<

данные изъяты>4 и 

<

данные изъяты>/2 c аксессуарами к нему, а именно: с наклеенной на сенсорный экран телефона защитного стекла Mobil Style и с силиконовой, прозрачной накладкой на корпусе телефона – считать возвращенными владельцу 

<

данные изъяты> Г.И. по принадлежности.

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии 1624 №, детализацию услуг связи абонентского номера: 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: