№

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2019 года 

<

адрес> 

Судья Динского районного суда Дубовик С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

ФИО1 с вышеуказанным постановлением не согласился и подал на него жалобу, в которой просил суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, согласно которому заказное письмо Динского районного суда с почтовым индентификатором № после неудачных попыток вручения возвращена отправителю.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив поданную жалобу, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям:

ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ межрегиональным управлением Росприроднадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении ФИО1 вынесено постановление № Ф-З о назначении административного наказания, на основании которого ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Постановление вступило в силу по истечении 10 суток со дня его вручения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты административного штрафа 60 дней со дня вступления указанного постановления в законную силу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Факт данного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом №Ф об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 не оплатил административный штраф в размере 20000 руб., назначенный постановлением межрегионального управления Росприроднадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> федеральной службы по надзору в сфере природопользования № Ф-З от ДД.ММ.ГГГГ, за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в установленный законом 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления № Ф-З межрегионального управления Росприроднадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1, согласно которому он был привлечен к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ к штрафу в размере 20000 руб.; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольной оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ; в установленный срок штраф не оплачен.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья верно полагал, что событие административного правонарушения имело место, а вина правонарушителя установлена в полном объеме.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность также не имеется.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам жалобы ФИО1 о том, что ответственность за административное правонарушение несет только собственник земельного участка, а в настоящее время им является ФИО2, так как на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности он являлся собственником спорного земельного участка.

Определяя возможность применения предусмотренных законом видов наказания и их влияние на исправление правонарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений, мировой судья верно учел данные о характере совершенного административного правонарушения, личность виновного, и в целях обеспечения реализации задач административной ответственности, назначил наказание в виде штрафа.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отвечает принципам законности и справедливости.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Дубовик С.А.