Дело № 2-1103/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре Ю.Т. Шаяхметовой, с участием прокурора Р.И. Насибуллина, истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о возмещении морального и имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с данным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ответчик, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на истцов. 

В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью истцов причинен 

<

данные изъяты>

Истцу ФИО1 причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>. В связи с причиненными телесными повреждениями ФИО1 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ФИО2 причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты> В связи с причиненными телесными повреждениями ФИО2 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полученными телесными повреждениями истцы перенесли нравственные и физические страдания, которые истец ФИО2 оценивает в 

<

данные изъяты>, а истица ФИО1 - в 

<

данные изъяты>

Истцы просили взыскать с ответчика указанные суммы компенсации морального вреда.

Кроме того, с повреждением своего автомобиля истица ФИО1 понесла расходы в размере 

<

данные изъяты> 

Истцы просили взыскать указанные суммы с ответчика ФИО4

В судебном заседании истцы и их представитель ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что в момент дорожно-транспортного происшествия они устанавливали чехлы на сиденья припаркованного на обочине дороги у садового участка своего автомобиля и ответчик, выехав с дороги на обочину, совершил наезд на автомобиль истцов. 

Ответчик ФИО4 иск признал частично, не оспаривал свою вину в совершении рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и в причинении истцам телесных повреждений, но считал истребуемые истцами суммы компенсации морального вреда завышенными, указал, что готов выплатить истцам сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. В части требований истицы ФИО1 о взыскании суммы причиненного имущественного вреда ответчик иск не признал, считал, что эти требования должны быть заявлены страховщику с которым истица заключила договор добровольного страхования своего автомобиля. 

Выслушав пояснения представителей истцов, изучив материалы дела, принимая во внимание мнение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, определив размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> и в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ответчик, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на истцов, которые находились в припаркованном на обочине дороги у садового участка своем автомобиле. 

В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью истцу ФИО1 причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты> 

Истцу ФИО2 причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ полученные ФИО1 телесные повреждения, 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ полученные ФИО1 телесные повреждение 

<

данные изъяты> 

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения вреда здоровью истцов в результате совершения рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО4 признан виновным в нарушении требований Правил дорожного движения российской Федерации и привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО4 в причинении телесных повреждений истцам установленной.

Таким образом, в результате неправомерных действий ФИО4 истцам причинены телесные повреждения, которые повлекли расстройство их здоровья и вызвали вред здоровью истицы ФИО1 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> истца ФИО2 Следовательно, истцы перенесли физические страдания. 

Кроме того, представленными истцами листами нетрудоспособности подтверждается, что в связи с причиненными телесными повреждениями ФИО1 находилась на лечении в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с причиненными телесными повреждениями ФИО2 находился на лечении в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцы были оторваны от привычного образа жизни, от работы, в связи с чем, несомненно, перенесли и нравственные страдания.

Учитывая все указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда подлежащего возмещению в пользу истицы ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда подлежащего возмещению в пользу истца ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>.

Истица ФИО1 также просила взыскать с ответчика сумму своих расходов за поврежденный литой диск автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, за переустановку дисков для передачи остатков автомобиля страховой компании в размере 

<

данные изъяты>, за транспортировку остатков автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты>, за сборку, разборку автомобиля для оценки скрытых дефектов в размере 

<

данные изъяты> за оценку ущерба в размере 

<

данные изъяты>, за транспортировку остатков автомобиля до г. Ижевск в размере 

<

данные изъяты>

Необходимость расходов истицы ФИО1 за поврежденный литой диск автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, за переустановку дисков для передачи остатков автомобиля страховой компании в размере 

<

данные изъяты>, за сборку, разборку автомобиля для оценки скрытых дефектов в размере 

<

данные изъяты>, за оценку ущерба в размере 

<

данные изъяты> никакими доказательствами не подтверждены, поэтому эти расходы взысканию с ответчика ФИО4 не подлежат. 

Истицей ФИО1 не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела актами о страховом случае и другими документами то, что поврежденный в дорожно-транспортном происшествии автомобиль истицы марки 

<

данные изъяты> был застрахован в ООО «Росгосстрах» на страховую сумму 

<

данные изъяты> 

Страховщик выплатил истице сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с подпунктом б пункта 13.8 Правил страхования транспортных средств № по риску «ущерб», в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного транспортного средства с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более 

<

данные изъяты>

Следовательно, расходы истицы ФИО1 за услуги специализированной организации по эвакуации остатков автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты>, подлежат возмещению страховщиком на основании договора добровольного страхования в пределах установленной договором страховой суммы. 

Поскольку расходы истицы в размере 

<

данные изъяты> по доставке остатков поврежденного автомобиля страховщику в г. Ижевск выходят за пределы установленного договором добровольного страхования лимита ответственности, эти расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО4 

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) пропорционально удовлетворенным требованиям истицы ФИО1 (

<

данные изъяты> в её пользу с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

При подаче иска истцы по требованиям о компенсации морального вреда были освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, поэтому государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (по 

<

данные изъяты> за каждого истца) подлежит взысканию в пользу местного бюджета с ответчика ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, сумму имущественного вреда размере 

<

данные изъяты> и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В части требований ФИО1 о взыскании с ФИО4 суммы компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, суммы имущественного вреда в размере 

<

данные изъяты> и суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> в иске отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

В части требований ФИО2 о взыскании с ФИО4 суммы компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> в иске отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Нефтекамский городской суд. 

Мотивированное решение составлено 27 июня 2017 года.

Судья: А.Х. Галиев