УИД 01RS0№-06

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО5, рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «

<

данные изъяты>» на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу, указывая в обоснование доводов жалобы на тот факт, что на дату фиксации вменяемого ООО «

<

данные изъяты>» правонарушения ДД.ММ.ГГГГ у общества имелось соответствующее специальное разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ с периодом поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указывает на нарушение должностным лицом порядка привлечения Общества к административной ответственности, поскольку обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в отсутствие представителя ООО «

<

данные изъяты>», надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

Представитель ООО «

<

данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил оставить без изменения оспариваемое постановление. В части довода, касающегося ненадлежащего извещения ООО «

<

данные изъяты>» о дате рассмотрения административного дела пояснил, что инспектором были предприняты все меры для надлежащего извещения представителя ООО «

<

данные изъяты>».

Заслушав явившегося участника процесса, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Так, из материалов по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении постоянного рейда, проводимого на стационарном посту весового контроля СПВК – 6, расположенном по адресу: 41 км + 140 м ФАД А-160 «Майкоп - Бжедугхабль - Адыгейск - Усть-Лабинск - Кореновск» было проверенно транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № и полуприцепом 

<

данные изъяты> D4 г/н №.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство с полуприцепом, принадлежащее ООО «ДонСпецТранс», под управлением водителя ФИО3 перевозило груз (экскаватор) с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось более 50 % (перегруз на 2 ось – 55,37% при допустимых – 8 т, составил – 12,43 т, на 3 ось – 58.38% при допустимых – 8 т составил – 12,67 т), что послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

Из данной нормы следует, что допустимым будет являться извещение любым законным способом, при фиксации факта отправки и доставления его адресату.

На основании ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (ч. 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2). Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, определением № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов. Данное определение направлено почтой, и, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № оно получено ООО «

<

данные изъяты>»ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 часов, т.е. после фактического рассмотрения дела об административном правонарушении.

Также, с целью дополнительного извещения юридического лица, государственным инспектором было направлено извещение о дате рассмотрения дела на электронный адрес 

<

данные изъяты> менеджера отдела ФИО1. Разрешений ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4, а также осуществлен звонок по номеру телефона № данному сотруднику. (т. 1 л.д. 227-228).

Однако, электронная почта вышеуказанного сотрудника официальным адресом для электронной переписки ООО «

<

данные изъяты>» не является, в ЕГРЮЛ, а также на официальном бланке организации не значится.

Кроме того, само по себе направление процессуальных документов на электронную почту сотрудника ООО «

<

данные изъяты> ФИО1» в отсутствие сведений об использовании данного адреса электронной почты привлекаемым к административной ответственности лицом в качестве официального канала связи, а также в отсутствие доверенности на представление этим сотрудником интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении расценивается как нарушение права на защиту ООО «

<

данные изъяты>».

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, повлияли на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, в том числе по участию его законного представителя.

Порядок рассмотрения дела не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, принять все меры по надлежащему заблаговременному извещению ООО «

<

данные изъяты>» и представителя о времени и месте рассмотрения дела, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу, то есть в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Майкопского городского суда

Республики Адыгея ФИО5