Копия Дело № 2-41/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года п. ФИО2

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Дзюбенко Н.В.,

при секретаре: Базановой Е.И.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа ФИО2 Московской области к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

Истец администрация ФИО2 Московской области обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником объекта гражданских прав - здания, кадастровый №, наименование: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажное, общая площадь 48,6 кв.м, адрес: 

<

адрес>. 

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен гражданке ФИО3 на основании договора аренды земельного участка № от 20.07.2011, сроком аренды до 17.08.2021.

28.01.2014 постановлением главы сельского поселения Степаньковское № вид разрешенного использования был изменен с «для индивидуального жилищного строительства» на «для ведения личного подсобного хозяйства». Соглашением № от 28.03.2014 соответствующие изменения внесены в договор аренды земельного участка от 20.07.2011 №.

Соглашением № от 20.02.2021 срок договора аренды от 20.07.2011 № продлен до 18.08.2024.

13.07.2021 ФИО3 заключила с ФИО4 договор уступки прав по договору аренды земельного участка.

23.09.2023 ФИО4 заключила с ФИО1 договор о праве передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка г/о ФИО2 Московской области.

Ответчик обратился в администрацию городского округа ФИО2 с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Спорный земельный участок, находящийся на территории городского округа ФИО2, сносится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно действующему законодательству администрация лишена возможности распорядиться спорным земельным участком неразграниченной госсобственности в отсутствие положительного заключения уполномоченного органа субъекта РФ - Министерства имущественных отношений Московской области.

Сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области от 08.08.2024 № по п. 146 отказано в согласовании подготовленного администрацией и направленного в министерство на согласование проекта положительного заключения о заключении нового договора аренды и предписано оспорить право собственности самовольно возведенный объект недвижимости с кадастровым номером №.

16.08.2024 администрацией на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области № от 15.08.2024 принято решение № об отказе в предоставлении услуги.

Основаниями для отказа послужили следующие обстоятельства: несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

В обоснование причин отказа администрация указала, что в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № отказано, в связи с тем, что на земельном участке отсутствует объект, обладающий признаками индивидуального жилого дома, фактически на участке расположен объект вспомогательного назначения, который не готов к эксплуатации, круглогодичному проживанию и удовлетворению гражданами бытовых нужд; в границах указанного земельного участка расположен некапитальный объект с кадастровым номером №.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект недвижимости – здание, кадастровый №, наименование: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажное, общая площадь 48,6 кв.м, адрес: 

<

адрес>.

Представитель истца администрации городского округа ФИО2 Московской области извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании был не согласен с заявленными исковыми требованиями.

Третье лицо представитель УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Положением подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. 

В соответствии со статьей 7 данного Кодекса земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. 

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником объекта гражданских прав - здания, кадастровый №, наименование: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажное, общая площадь 48,6 кв.м, адрес: 

<

адрес>. 

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен гражданке ФИО3 на основании договора аренды земельного участка № от 20.07.2011, сроком аренды до 17.08.2021.

28.01.2014 постановлением главы сельского поселения Степаньковское № вид разрешенного использования был изменен с «для индивидуального жилищного строительства» на «для ведения личного подсобного хозяйства». Соглашением № от 28.03.2014 соответствующие изменения внесены в договор аренды земельного участка от 20.07.2011 №.

Соглашением № от 20.02.2021 срок договора аренды от 20.07.2011 № продлен до 18.08.2024.

13.07.2021 ФИО3 заключила с ФИО4 договор уступки прав по договору аренды земельного участка.

23.09.2023 ФИО4 заключила с ФИО1 договор о праве передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка г/о ФИО2 Московской области.

Ответчик обратился в администрацию городского округа ФИО2 с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Спорный земельный участок, находящийся на территории городского округа ФИО2, сносится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно действующему законодательству администрация лишена возможности распорядиться спорным земельным участком неразграниченной госсобственности в отсутствие положительного заключения уполномоченного органа субъекта РФ - Министерства имущественных отношений Московской области.

Сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области от 08.08.2024 № по п. 146 отказано в согласовании подготовленного администрацией и направленного в министерство на согласование проекта положительного заключения о заключении нового договора аренды и предписано оспорить право собственности самовольно возведенный объект недвижимости с кадастровым номером №.

16.08.2024 администрацией на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области № от 15.08.2024 принято решение № об отказе в предоставлении услуги.

Основаниями для отказа послужили следующие обстоятельства: несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

В обоснование причин отказа администрация указала, что в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № отказано, в связи с тем, что на земельном участке отсутствует объект, обладающий признаками индивидуального жилого дома, фактически на участке расположен объект вспомогательного назначения, который не готов к эксплуатации, круглогодичному проживанию и удовлетворению гражданами бытовых нужд; в границах указанного земельного участка расположен некапитальный объект с кадастровым номером №.

Для выяснения обстоятельств по делу определением суда от 03.10.2024 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 05.02.2025 объект исследования - здание, кадастровый №, наименование: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажное, общая площадь 48,6 кв.м, адрес: 

<

адрес>, является объектом капитального строительства, у него есть прочная связь с землей и его перемещение может нанести объекту несоразмерный ущерб. Указанное здание соответствует требованиям, предъявляемым к жилым одноквартирным домам, в том числе к энергоэффективным домам с деревянным каркасом, то есть является жилым домом.

Оценивая указанное заключение экспертизы, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперты, осуществившие вышеуказанную экспертизу, имеют необходимый стаж, профессиональные и квалификационные навыки для проведения такого рода экспертиз, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов однозначны, категоричны и обоснованы, полностью подтверждаются материалами проведенного исследования, прилагаемыми схемами. Какие-либо иные доказательства, опровергающие изложенные в заключении выводы эксперта, со стороны ответчика и истца суду в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлены. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, которым следует руководствоваться при рассмотрении данного спора. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, и руководствуясь при этом положениями ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, положениями указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику о признании отсутствующим зарегистрированного права на объект недвижимости: здание, кадастровый №, наименование: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажное, общая площадь 48,6 кв.м, адрес: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

администрации городского округа ФИО2 Московской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права на объект недвижимости: здание, кадастровый №, наименование: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажное, общая площадь 48,6 кв.м, адрес: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Волоколамский городской суд со дня его вынесения в окончательной редакции.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2025. 

Председательствующий: