дело № 12-17/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 14 февраля 2017 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воронкин А.С., 

при секретаре Неручевой О.А.,

с участием: представителя заявителя - ФИО1,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора группы по АР отделения по ИАБ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 16 ноября 2016 года, которым ФИО2, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

ФИО2 обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с жалобой на постановление старшего инспектора группы по АР отделения по ИАБ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 16 ноября 2016 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В обоснование жалобы указал, что должностное лицо неверно пришел к выводу о том, что 

<

адрес> являются равнозначными. Полагает, что участок дороги, на котором произошло ДТП, является неравнозначным, поскольку покрытие дороги по 

<

адрес>, по которой двигался его автомобиль, является асфальтовым, а примыкающая к ней дорога по 

<

адрес>, по которой осуществлял движение автомобиль под управлением ФИО4, является грунтовой, в связи с чем он имел преимущественное право проезда перекрестка. Считает, что сотрудник ГИБДД пришел к неверному выводу о том, что в его действиях имеется нарушение пункта 13.11 ПДД РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил. При таких обстоятельствах судья районного суда полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить. Пояснил, что его доверитель двигался по главной дороге с твердым покрытием, о чем ему было достоверно известно, транспортное средство под управлением ФИО4 двигалось по грунтовой, то есть второстепенной дороге. Таким образом, ДТП произошло на перекрестке неравнозначных дорог, а как следствие вины ФИО2 нет. 

ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что он и ФИО2 двигались по грунтовой дороге, на которой была «снежная каша» и на перекрестке равнозначных дорог ФИО2 обязан был уступить ему дорогу, поскольку он приближался справа. 

Рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы дела, заслушав участников процесса, судья районного суда находит постановление от 16 ноября 2016 года не законным и не обоснованным, а следовательно подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по АР отделения по ИАБ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, в г. Челябинске ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, приближающемуся справа, нарушив п. 13.11 ПДД, в результате чего произошло ДТП. 

Согласно пункту 13.11 ПДД на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

На схеме места совершения административного правонарушения, составленной дежурным для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5, указано, что дорога по 

<

адрес> грунтовая, 

<

адрес> – асфальтированная. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, а как пояснил сам ФИО4, до момента ДТП он примерно 300 метров двигался по грунтовой дороге покрытой «снежной кашей». 

Со схемой места ДТП ФИО2 и ФИО4 были ознакомлены, подписали ее без каких - либо замечаний и возражений. 

Объективных оснований усомниться в достоверности сведений, содержащихся в упомянутой схеме, не имеется.

В соответствии с пунктом 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно пункту 1.2 ПДД при отсутствии знаков приоритета любая дорога с твердым покрытием считается главной по отношению к грунтовой.

Наличие на дорогах снега по смыслу пункта 1.2 ПДД не меняет характера покрытия дорог, а, следовательно, и приоритета их друг перед другом в зависимости от погодных условий.

Вывод должностного лица о том, что перекресток улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> является равнозначным, не подтвержден материалами дела.

Поскольку порядок проезда перекрестка неравнозначных дорог регулируется пунктом 13.9 ПДД, вменение органами ГИБДД водителю ФИО2, двигавшемуся по главной дороге – 

<

адрес> нарушения требований пункта 13.11 ПДД, обязывающего водителя безрельсового транспортного средства на перекрестке равнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, не может быть признано законным и обоснованным.

В связи с изложенным, судья полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

решил:

постановление старшего инспектора группы по АР отделения по ИАБ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 16 ноября 2016 года в отношении ФИО2, по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья: