Дело № 12-11/19

РЕШЕНИЕ

 

22 января 2019 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области ЛОБАНОВ В.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Черняховского городского прокурора на определение старшего государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора от 07 декабря 2018 года о возвращении прокурору постановления и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.19 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «БВИ» 

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО5 от 07 декабря 2018 года на основании ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ прокурору города Черняховска были возвращены материалы дела об административном правонарушении о привлечении юридического лица - ООО «БВИ» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.19 КоАП РФ, в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу, а именно в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт доведения решения прокурора о проведении проверки от 16 ноября 2018 года до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя ООО «БВИ» не позднее дня начала проверки. 

Черняховский городской прокурор в протесте просит отменить вышеуказанное определение, как незаконное и необоснованное, а дело об административном правонарушении в отношении ООО «БВИ» возвратить на новое рассмотрение в Центральное управление Ростехнадзора в Калининградской области, мотивируя доводы протеста тем, что каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, не имеется, так как 16 ноября 2018 года требование о проведении проверки было доведено до сведения ФИО1 на месте осуществления ООО «БВИ» деятельности по реализации нефтепродуктов на АЗС в пос.Краснополянское Черняховского района, что является надлежащим уведомлением о проводимой прокуратурой проверки не позднее дня её начала, тем более, что Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» требования к форме уведомления проверяемого лица о проверке не установлены. 

В судебном заседании старший помощник Черняховского городского прокурора Кирюшкина О.Д. доводы протеста поддержала в полном объеме по основаниям в нем изложенным и дополнительно пояснила, что представленных материалов достаточно для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «БВИ» по существу, так как из письменного обращения генерального директора ООО ФИО4 на имя прокурора следует, что уже 16 ноября 2018 года данному лицу было известно о проведении проверки, назначенной на 15 часов 00 минут 19 ноября 2018 года. Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения протеста не истек, так как по делам данной категории он составляет 1 год. 

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – генеральный директор ООО «БВИ» ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.25), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, что позволяет рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, в соответствии со ст.25.4 ч.3 КоАП РФ. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение - старший государственный инспектор Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на протест прокурора (л.д.26-29), из содержания которых следует, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении руководителя организации о проведении проверки, так как по месту нахождения ООО «БВИ» по адресу: 

<

...> уведомление о проверке не направлялось, документы, подтверждающие, что ФИО1 является уполномоченным представителем ООО, отсутствуют. В целях снижения вероятности обжалования выносимого должностным лицом Ростехнадзора постановления о назначении административного наказания по процессуальным признакам было принято решение о вынесении определения о возвращении прокурору постановления и материалов дела об административном правонарушении для устранения выявленных недостатков. Пояснила, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения протеста истек, так как по делам данной категории в отношении АЗС он составляет 2 месяца со дня проведения проверки. 

Выслушав старшего помощника прокурора, должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме. 

В силу п.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 28.4 КоАП РФ установлен перечень правонарушений, по которым прокурор вправе возбуждать дела об административных правонарушениях. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена действующим КоАП РФ или законом субъекта РФ.

Как усматривается из материалов дела, 07 ноября 2018 года в прокуратуру города Черняховска из прокуратуры Калининградской области поступила информация УМВД России по Калининградской области об АЗС, возможно осуществляющих деятельность с нарушениями федерального законодательства и указано на необходимость проведения проверки в срок до 23 ноября 2018 года.

16 ноября 2018 года прокурором города Черняховска в целях исполнения указания прокуратуры Калининградской области было принято решение №360 о проведении проверки соблюдения ООО «БВИ» требований законодательства о промышленной безопасности, проведение которой было поручено заместителю прокурора ФИО6, а также на имя генерального директора ООО «БВИ» ФИО4 было направлено требование в соответствии со ст.ст. 6,22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», содержащее указание на предоставление необходимых документов, а также о проведении проверки, назначенной на 15 часов 00 минут 19 ноября 2018 года, непосредственно на АЗС, расположенной по адресу: 

<

...>.

Копия вышеуказанного требования 16 ноября 2018 года была вручена ФИО1 на месте осуществления ООО «БВИ» деятельности по реализации нефтепродуктов и как следует из письменного обращения генерального директора ООО «БВИ» ФИО4 на имя прокурора данному лицу уже 16 ноября 2018 года было известно о дате и времени проведения проверки.

По результатам проведенной 19 ноября 2018 года проверки постановлением заместителя прокурора города Черняховска в отношении ООО «БВИ» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном 9.19 КоАП РФ – эксплуатация опасного объекта в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, материалы которого были направлены в Центральное управление Ростехнадзора для рассмотрения по существу.

Возвращая вышеуказанное постановление и материалы дела прокурору, должностное лицо Центрального управления Ростехнадзора в оспариваемом определении указало, что имеющиеся материалы исключают производство по делу по причине отсутствия сведений об извещении о дате проверки руководителя или иного уполномоченного представителя ООО «БВИ» не позднее дня начала проверки и предложило устранить выявленные недостатки. 

Однако данный вывод должностного лица административного органа, уполномоченного в соответствии со ст.23.31 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях в области промышленной безопасности, противоречит положениям п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, согласно которой решение о возвращении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении может быть принято при подготовке дела к рассмотрению в случае неправильного составления постановления и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, так как из текста оспариваемого определения не представляется возможным установить каким образом прокурору необходимо восполнить представленные материалы в части извещения руководителя организации о проведении проверки, что порождает правовую неопределенность и свидетельствует о необоснованности оспариваемого определения. 

При таких обстоятельствах, определение старшего государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО5 от 07 декабря 2018 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.19 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «БВИ» подлежит направлению в Северо-Западное управление Ростехнадзора в связи с изданием приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №559 от 14 ноября 2018 года для рассмотрения по существу, так как исходя из диспозиции ст.9.19 КоАП РФ, расположенной в графе 9 Кодекса «Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике», срок давности за нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности установлен частью 1 ст.4.5 КоАП РФ в 1 год и на момент рассмотрения протеста не истек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Протест Черняховского городского прокурора удовлетворить.

Определение старшего государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО5 от 07 декабря 2018 года о возвращении прокурору постановления и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.19 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «БВИ» отменить, и дело об административном правонарушении в отношении ООО «БВИ» направить в Северо-Западное управление Ростехнадзора для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.