Гражданское дело № 2-170/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 06 февраля 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Боченковой А.О.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Рязанского районного суда Рязанской области от 21 июля 2017 года произведен раздел наследственного имущества - автомобиля марки CHEVROLET-LACETTI, 2008 года выпуска, г.н. №, стоимостью 201 000 руб. Указанный автомобиль был выделен в собственность истца. В пользу ФИО3 с истца взыскана денежная компенсация ? доли в праве собственности на указанный автомобиль в размере 100 500 руб. Для исполнения решения суда о выделении истцу указанного автомобиля истец предъявил исполнительный лист судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району. 17 ноября 2017 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, ей был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. До настоящего времени автомобиль CHEVROLET-LACETTI ФИО3 истцу не передан и хранится в гараже по месту ее жительства в 

<

адрес>. 

Учитывая изложенное, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 автомобиль марки CHEVROLET-LACETTI, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя – №, кузов № №, шасси № отсутствует, цвет темно-синий, г.н. №, стоимостью 201 000 рублей, обязав ФИО3 передать указанный автомобиль в его владение и пользование; взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 заявленные исковые требования не признал, не оспаривая тот факт, что автомобиль со всеми документами находится во владении ответчика, указал, что ответчик является законным владельцем указанного транспортного средства, поскольку до настоящего времени автомобиль зарегистрирован за ФИО5, препятствий в перерегистрации автомобиля у истца не имеется, кроме того, истец не выплатил ответчику денежные средства за ? долю указанного автомобиля. 

Ответчик ФИО3, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что автомобиль марки CHEVROLET – LACETTI, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя – №, кузов № №, шасси № отсутствует, цвет темно-синий, государственный регистрационный знак №, с 20.09.2012 года и по настоящее время согласно базе данных ФИС ГИБДД-М зарегистрирован за ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 21 июля 2017 года по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, вступившим в законную силу 27 сентября 2017 года, произведен раздел оставшегося после смерти ФИО6 наследственного имущества - автомобиля марки CHEVROLET – LACETTI, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № следующим образом: ФИО1 в собственность выделен указанный автомобиль марки CHEVROLET – LACETTI стоимостью 201 000 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация 1/2 доли в праве собственности на указанный автомобиль в размере 100 500 рублей. Кроме того, указано, что решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на 1/2 долю автомобиля марки CHEVROLET – LACETTI, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № и основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанный автомобиль.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что спорный автомобиль марки CHEVROLET – LACETTI, г.р.з. №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Судом также установлено, что автомобиль марки CHEVROLET – LACETTI, г.р.з №, находится во владении ответчика ФИО3

Данный факт представителем ответчика ФИО4 не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств факта владения ею спорным автомобилем на законных основаниях.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для истребования у ответчика в пользу истца автомобиля марки CHEVROLET – LACETTI, 2008 года выпуска, г.р.з №, поскольку истец является собственником указанного транспортного средства, законных оснований для удержания автомобиля ответчиком не имеется.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о законности владения ответчиком спорным автомобилем являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО3 права собственности на указанный автомобиль, последней в суд не представлено. Напротив, решение Рязанского районного суда Рязанской области от 21 июля 2017 года по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, как прямо из него следует, является основанием для прекращения право собственности ФИО3 на ? долю автомобиля.

Доводы представителя ответчика о том, что автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за ФИО6, а не за истцом, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. 

Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, предусматривает исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Согласно п.15 указанного Административного регламента к документам, представляемых заявителем, в частности, относятся: заявление, документ, удостоверяющий личность; документы на транспортное средство - паспорт транспортного средства; регистрационный документ, подтверждающий государственную регистрацию транспортного средства и присвоение ему государственного регистрационного знака (а также выдававшиеся ранее свидетельства о регистрации транспортных средств, технические паспорта (технические талоны) транспортных средств); документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, в данном случае решение суда.

В соответствии с п. 22 Административного регламента основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению является отсутствие одного или нескольких необходимых для проведения регистрационного действия документов, предусмотренных пунктом 15 Административного регламента, либо если представленные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

В силу п. 39 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по осмотру транспортного средства является представление заявителем подлежащего осмотру транспортного средства. Осмотр транспортного средства производится в следующих случаях: при регистрации транспортного средства; при изменении регистрационных данных о собственнике (владельце) транспортного средства; при внесении изменений в регистрационные данные, не связанные с изменением фамилии, имени, отчества, адреса места жительства физического лица, наименования и адреса места нахождения юридического лица, а также с получением регистрационных знаков и (или) регистрационного документа, и (или) паспорта транспортного средства взамен утраченных или пришедших в негодность (п. 40). 

Согласно п. 41 Административного регламента, сотрудником производится визуальный осмотр транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами на транспортное средство, а также для проверки ее подлинности.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что автомобиль марки CHEVROLET – LACETTI, 2008 года выпуска, г.р.з №, ключи от него, паспорт транспортного средства указанного транспортного средства, а также регистрационный документ, подтверждающий государственную регистрацию транспортного средства и присвоение ему государственного регистрационного знака, находятся у ответчика ФИО3

Таким образом, истец ФИО1 лишен возможности осуществить изменение регистрационных данных о собственнике (владельце) спорного транспортного средства в компетентных органах МВД России.

Довод представителя ответчика о том, что истец до настоящего времени не произвел выплату ответчику денежных средств по решению Рязанского районного суда Рязанской области от 21 июля 2017 года, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

При таких обстоятельствах истец вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения ответчика, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 210 рублей, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (операция 33).

Согласно подп.11 п.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений об истребовании наследниками принадлежащей им доли имущества государственная пошлина уплачивается в том порядке, который установлен при подаче исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке, если спор о признании права собственности на это имущество судом ранее был разрешен.

Вступившим в законную силу решением Рязанского районного суда Рязанской области от 21 июля 2017 года уже был разрешен спор между истцом и ответчиком в отношении спорного имущества.

Таким образом, истцом при подаче иска в суд излишне уплачена государственная пошлина. 

С учетом указанных выше положений закона с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 автомобиль марки CHEVROLET LACETTI, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя – №, кузов № №, шасси № отсутствует, цвет темно-синий, государственный регистрационный знак №, обязав ФИО3 передать указанный автомобиль ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: подпись.

Копия верна: судья: О.В. Арсеньева