№

РЕШЕНИЕ

29 октября 2020 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу защитника ООО Торговый дом «Цвет» на постановление о назначении административного наказания от 06 августа 2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 06 августа 2020 года ООО ТД «Цвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. 

Представитель ООО ТД «Цвет», оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, поскольку участок канализации в районе которого выявлен сброс сточных вод из разрешенного канализационного коллектора на грунт принадлежит на праве собственности администрации городского округа 

<

адрес> с 25.10.2016 года (более подробно доводы заявителя изложены в жалобе). 

В судебном заседании защитник ООО ТД «Цвет», доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что отсутствует как состав так и событие административного правонарушения, имеются процессуальные ошибки. 

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просит отказать. Считает, что вина организации полностью доказана материалами дела. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 06 августа 2020 года ООО ТД «Цвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Судом установлено, что в соответствии со сведениями, представленными Администрацией 

<

адрес>, в сети-хозфекальной канализации осуществляется водоотведение с производственных площадок ООО «ТД «Цвет» (

<

адрес>) и ООО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>).

Между ООО «ТД Цвет» заключен договор с ОАО «

<

данные изъяты>» (далее ОАО «

<

данные изъяты>») на обеспечение холодного водоснабжения и водоотведения (от 01.11.2014 №). Администрацией г.о.

<

адрес> совместно с представителями ОАО «

<

данные изъяты>» проведено обследования канализационной сети в месте разрыва, установлено следующее.

28.08.2019 года проведено обследование территории прохождения коллектора хоз- фекальной канализации (кадастровый №, протяженность 

<

данные изъяты> м, 

<

адрес> мм, керамика), находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Коллектор проходит от 

<

адрес> (точка с координатами: №) до точки подключения в систему городской канализации в районе 

<

адрес> (технологическое подключение отсутствует ввиду разрушения части данного коллектора).

Обследование проведено согласно схеме канализационных сетей (выкопировка из генерального плана города) от 

<

адрес> объездной дороги (по направлению движения сточных вод).

Установлено, что в первом колодце коллектора имеется врезка с производственной площадки, расположенной но адресу: 

<

адрес>, через которую сточные воды поступают в муниципальный коллектор.

В третьем колодце коллектора имеется врезка с производственной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, через которую сточные воды поступают в муниципальный коллектор.

Из разрушенного колодца коллектора на почву на пониженный рельеф местности изливается сточная вода белого цвета. Все последующие колодцы сухие, несколько колодцев разрушено, сточные воды по коллектору до точки подключения в систему городской канализации не поступают.

Таким образом, в ходе обследования установлено, что коллектор хоз-фекальной канализации протяженностью 

<

данные изъяты> м, расположенный между 

<

адрес>, находится в неисправном состоянии, недействующий, подключения к канализационным сетям 

<

адрес> не имеется. В коллекторе имеется две врезки с производственных площадок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по которым сточные воды поступают в коллектор и далее на рельеф местности. Иных источников поступления сточных вод в коллектор при осмотре не выявлено.

В рамках административного расследования 06.09.2019 специалистами ФГБУ «

<

данные изъяты>» отобраны пробы почвы (акт отбора проб отходов № от 06.09.2019). 

Согласно данным протоколам на загрязненном земельном участке выявлено превышение по АПАВ в пробе 

<

данные изъяты>. Также есть незначительное превышение по алюминию.

Таким образом, выявлено загрязнение земельного участка. Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.09.2019 зафиксирована площадь загрязнённого участка, которая составляет 

<

данные изъяты> м.

Статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2002 № 136-ФЭ (далее - Земельный кодекс РФ), регулирующего отношения по использованию и охране земель в РФ, установлено, что целями охраны земель является предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в т.ч. для восстановления плодородия почв.

В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

- сохранению почв и их плодородия;

- защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель;

- ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнения, истощения, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ запрещается:

- сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;

- размещение опасных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, % которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;

- захоронение опасных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов.

ООО «ТД Цвет» нарушены требования ст. 12, ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2002 № 1Э6-ФЗ, ч. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7- ФЗ;

Таким образом, в действиях ООО ТД «Цвет» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления,

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, посягает на общественные отношения, возникающие в связи с исполнением установленной нормативно-правовыми актами обязанности по предотвращению и ликвидации загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

Вина ООО ТД «Цвет» полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами представленными административным органом: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом обследования, протоколами количественного химического анализа воды, письменными объяснениями представителя юридического лица, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, фотоматериалом, договором холодного водоснабжения и водоотведения, актом разграничения балансовой принадлежности, актом разграничения эксплуатационной ответственности, выпиской из ЕГРП, актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, протоколом общего собрания участников, показаниями представителя административного органа данными в судебном заседании. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

Доводы защитника ООО ТД «Цвет» о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм закона, поэтому не должен быть принят в качестве доказательства вины, суд не принимает во внимание, поскольку нахожу, что протокол об административном правонарушении представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также все документы представленные в материалы дела соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Доводы жалобы о том, что общество не обслуживает и не несет ответственности за внеплощадную канализацию от места образования стоков в колодце ВК 1 до точки подключения в городскую канализацию, а так же иные доводы суд так же во внимание не принимает, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным должностным лицом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Доводы жалобы о том, что постановление в отношении ООО ТД «Цвет» должно быть отменено, производство по делу прекращено, не могут быть приняты судом пересматривающим дело во внимание, поскольку по мнению суда данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены по мнению суда на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. 

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении ООО ТД «Цвет» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Принимая во внимание исследованные и оцененные по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательства, представленные административным органом, суд полагает, что бездействие лица привлекаемого к административной ответственности правильно квалифицированы административным органом.

При назначении вида административного наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, назначено минимальное наказание, предусмотренного санкцией статьи. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Нахожу, что правильно и обоснованно должностным лицом административного органа применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. 

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8.6, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 06 августа 2020 года о назначении административного наказания ООО ТЦ «Цвет» в виде административного штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна. 

Судья