Дело № 12-23/2018 

Судья: Аввакумова Е.Г. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июля 2018 года п.Советский Республики Марий Эл 

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Шемуранов И.Н. при секретаре Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>. управлял транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии в указанных действиях уголовно-наказуемого деяния.

<

данные изъяты> инспектором 2 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл ФИО3 

<

данные изъяты>. в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 21 мая 2018 года к ФИО1 

<

данные изъяты>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, применено административное наказание в виде 

<

данные изъяты>

ФИО1 

<

данные изъяты>. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указывает, что суд не в полном объеме исполнил требования норм КоАП РФ и вынес постановление, не основанное на законе, обосновав постановление доказательствами, полученными с нарушением закона. Считает что, приобщенная к материалам дела видеозапись не может быть признана полноценным доказательством по делу, так как она, по мнению подателя жалобы, не позволяет проверить выполнение должностными лицами процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, судом не дана оценка видеозаписи как доказательству, которая позволяет компенсировать отсутствие понятых в полном объеме и оценить соответствие или несоответствие закону действий должностных лиц, составлявших процессуальные документы в отношении него, из представленной органом ГИБДД полной видеозаписи следует, что ни перед составлением протокола об отстранении его от управления транспортным средством никакие права и обязанности ему не разъяснялись. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от 21 мая 2018 года о назначении административного наказания и прекратить в отношении его производство по делу. 

ФИО1 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Никаких ходатайств суду не заявлял. 

Представитель СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно акта 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 мая 2018 года и чеку к нему, инспектор 2 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл ФИО3 

<

данные изъяты>. на основании ст.27.12 КоАП РФ провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 

<

данные изъяты> с применением технического средства измерения - алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 

<

данные изъяты> дата последней поверки прибора 

<

данные изъяты> года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 

<

данные изъяты>. Установлено состояние алкогольного опьянения, результат 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил, о чем имеются его подписи.

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> у дома 

<

данные изъяты> управлял транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии в указанных действиях уголовно-наказуемого деяния. Признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы. Исследование проведено с применением технического средства Алкотектор Юпитер № 

<

данные изъяты>, показания прибора составили 

<

данные изъяты> мг/л. Согласно объяснениям ФИО1 

<

данные изъяты>., при рассмотрении делу у мирового судьи, виновным себя он признал, в содеянном раскаивается, ходатайств не имел.

Согласно Свидетельству о поверке 

<

данные изъяты> анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» с заводским номером 

<

данные изъяты> прошел первичную поверку, о чем выдано свидетельство о поверке 

<

данные изъяты>. Срок действия свидетельства - до 

<

данные изъяты> года. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечаниями к названной статье Закона употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> управлял транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии в указанных действиях уголовно-наказуемого деяния, что подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, показаниями ФИО1 

<

данные изъяты>. данных при рассмотрении мировым судьей административного дела. 

Суд дал оценку административному протоколу и представленным суду материалам, и считает, что они составлены в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ФИО1 

<

данные изъяты> в поданной жалобе, что он согласился с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких-либо замечаний к протоколу об административном правонарушении не имел. Акт освидетельствования, послуживший основанием для признания ФИО1 

<

данные изъяты>. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, не содержит недостатков, которые позволили бы признать его недопустимым доказательством по делу.

Из материалов дела усматривается, что положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 

<

данные изъяты>. были разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Копию указанного протокола ФИО1 

<

данные изъяты>. получил, удостоверив этот факт своей подписью в нем, с протоколом был согласен.

Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение представленные сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, доказательства, не имеется. Признаков заинтересованности при оформлении процессуальных документов не выявлено. Сомнений в правильности фиксирования в них содержания и результатов процессуальных действий нет.

Из исследованной судом апелляционной инстанции видеозаписи следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>. управлял транспортным средством, когда автомашина находилась в состоянии буксировки на гибкой сцепке.

Под управлением следует понимать совокупность действий по выполнению функций водителя, по приведению транспортного средства в движение. При буксировке транспортного средства на гибкой сцепке либо на жесткой сцепке, конструкция которой не обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего - водитель, находящийся за рулем буксируемого транспортного средства, признается управляющим транспортным средством.

Так, согласно п. 20.1 Правил дорожного движения Российской Федерации буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что буксировка автомобиля осуществлялась на жесткой сцепке, конструкция которой обеспечивала при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

Суд считает, что мировым судьей действия ФИО1 

<

данные изъяты>. правильно и обоснованно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья при назначении ФИО1 

<

данные изъяты> административного наказания учел личность виновного, и назначил ему административное наказание в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. 

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события совершенного административного правонарушения у суда не имеется. 

Дело об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно было рассмотрено компетентным органом. Мировой судья учел все обстоятельства по данному делу, дана оценка всем имеющимся доказательствам по делу, постановление судьи мотивировано, наказание наложено с учетом тяжести совершенного ФИО1 

<

данные изъяты> правонарушения и в соответствии с санкцией статьи 12.8 части 1 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, также судом не установлено.

Поэтому постановление мирового судьи суд считает необходимым оставить без изменения, а жалобу ФИО1 

<

данные изъяты>. - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 21 мая 2018 года о применении к ФИО1 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, административного наказания в виде 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья И.Н. Шемуранов