Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лигостаева Д.А., 

при секретаре судебного заседания Внучковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/2019 по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ОАО Банк «Западный» обратилось в суд с иском к ответчику – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из иска и прилагаемых к нему документов следует, что 17.04.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком был получен кредит в размере 210526,32 рублей до 17.04.2018 года под № % годовых с определением порядка погашения кредита согласно графику. 

Ответчик воспользовался денежными средствами, но свои обязательства по уплате процентов, своевременному погашению обязательного платежа, выполнял ненадлежащим образом, не вносил денежные средства в погашение займа согласно графику платежей.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по состоянию на 5.07.2019 года образовалась задолженность в сумме 8 295 750,59 рублей, из которых: 

- просроченная ссудная задолженность – 208361,89 рублей, 

- просроченная задолженность по процентам – 412274,1 рублей,

- пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 902725,79 рублей,

- пени на сумму задолженности по процентам – 5 772 388,81 рублей. 

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержаны, истец просил взыскать указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины. 

От ответчика, в лице его представителя, поступили возражения, из которых следует, что ответчик, не оспаривая факт заключения с истцом указанного выше кредитного договора, заявленные исковые требовании признает частично, согласен со взысканием задолженности по основному долгу, но не признает размер начисленных процентов и пеней; просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размере пеней в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, уменьшить сумму начисленных процентов, как несоразмерных сумме основного долга.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: 

Судом, на основании материалов дела: кредитного договора, графика погашения кредита, копии паспорта ответчика ФИО1, заявления-анкеты заемщика ФИО1, установлено, что 17.04.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком был получен кредит в размере 210526,32 рублей до 17.04.2018 года под № % годовых с определением порядка погашения кредита согласно графику (ежемесячные платежи). Установлено также, что ответчик как заемщик был ознакомлен со всеми условиями кредитования.

На основании указанных выше документов, а также на основании выписки по счету, судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами, что также и не оспаривается самим ответчиком.

Самим ответчиков не оспаривается и судом установлено, что ответчиком обязательства, связанные с исполнением условий кредитного договора не исполнялись, что привело к образованию просроченной задолженности по состоянию на 5.07.2019 года в сумме 8 295 750,59 рублей, из которых: 

- просроченная ссудная задолженность – 208361,89 рублей, 

- просроченная задолженность по процентам – 412274,1 рублей,

- пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 902725,79 рублей,

- пени на сумму задолженности по процентам – 5 772 388,81 рублей, что следует из расчета задолженности, а также выписки по счету.

Установлено, что истцом направлялась ответчику, по адресу проживания, претензия, в которой содержалось требование о погашение задолженности по кредиту, доказательств выполнения требований истца ответчиком не представлено. 

В ст.ст. 56,57 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах таковых.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В кредитном договоре, как уже указано выше, установлен порядок погашения кредита в виде ежемесячных платежей согласно графику, установлена процентная ставка – № % годовых.

В п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов установлено, что погашение кредита производится ежемесячно согласно графика.

В п. 4.4 Правило установлено право банка начислять на всю сумму непогашенной задолженности неустойку.

В п. 4.5.1 Правил установлено, что неустойка устанавливается в размере 1 % от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что факт задолженности ответчика перед истцом установлен, доказательства, на которые ссылается истец, признаны судом относимыми и допустимыми, доказательств, устраняющих вину ответчика в нарушении принятого им же к исполнению договорного обязательства, последним не представлено, и судом не установлено. Судом установлено, что ответчиком были нарушены договорные обязательства и в частности положения договора о ежемесячном погашении кредита, нарушен график платежей. 

Также суд приходит к выводу о том, что не подлежит снижению размер начисленных процентов за пользование кредитными средствами, так как было установлено, что согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора. В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд приходит к выводу, что условия договора о размере процентов за пользование кредитными денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении, что подтверждено подписями сторон в указанном кредитном договоре, следовательно, никак не может расцениваться как недобросовестное поведение истца при определении размера процентов за пользование кредитными денежными средствами и злоупотребление правом, во взаимосвязи с положениями статьи 10 ГК РФ.

Положения ст. 333 ГК РФ не могут быть применены к правоотношениям, связанным с начисленными процентами по кредиту.

Установлено, что размер взыскиваемых процентов не превышает размера процентов по кредиту за весь период его использования, начислен с учетом периода кредита.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство рассматривает проценты за пользование чужими средствами в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (глава 25 ГК РФ). 

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Суд приходит к выводу о том, что размер штрафных санкций: пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 902 725,79 рублей, пени на сумму задолженности по процентам – 5 772 388,81 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, является завышенным, намного превышающим размер основных процентов за пользование кредитными денежными средствами, которые истец планировал получить при условии надлежащего исполнения ответчиком как заемщиком своих договорных обязанностей, если принять во внимание полную стоимость кредита, указанную в договоре. 

При разрешении требования о взыскании пеней - неустойки, суд руководствуется положениями ст.333 ГК РФ и полагает возможным уменьшить размер неустойки, указанной выше, учитывая при этом положения главы 28 ГК РФ о свободе договора и порядке его заключения, а также то, что размер неустойки, установленный в п. 4.5.1 указанных выше Правил, больше ставки рефинансирования; длительность неисполнения обязательства и непринятие истцом своевременных мер по взысканию давно образовавшейся задолженности, полную стоимость кредита.

Суд считает возможным снизить размер пеней на сумму задолженности по основному долгу – 1 902 725,79 рублей до 40 000 рублей, пеней на сумму задолженности по процентам – 5 772 388,81 рублей до 60 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтвержден платежным поручением.

На основании изложенного выше, руководствуясь положениями ст.ст. 56,57, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО Банк «Западный» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты>., задолженность по кредитному договору № от 17.04.2013 года в сумме 720 635 рублей 99 копеек из которой:

- просроченная ссудная задолженность – 208361,89 рублей, 

- просроченная задолженность по процентам – 412274,1 рублей,

- пени на сумму задолженности по основному долгу – 40 000 рублей,

- пени на сумму задолженности по процентам – 60 000 рублей, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10406 рублей 36 копеек. 

Возвратить ОАО Банк «Западный» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 39272 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Решение подготовлено в окончательной форме 3 октября 2019 года. 

Председательствующий