Дело № 1-110/2020 (№ 12001330006000168)

УИД 43RS0011-01-2020-000919-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 октября 2020 года г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнекамского района Кировской области Васенёва Д.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № 645 от 02.02.2011 и ордер № 451 от 06.10.2020,

заместителя начальника СО ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО2,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс материалы уголовного дела и постановление следователя СО ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребёнка, военнообязанного, работающего дробильщиком ООО «Пластик», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 подозревается в совершении покушения на кражу, т.е. в покушении на тайное хищение чужого имущества, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ; он же подозревается в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 00:00 до 03:00 часов 31.07.2020 ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить хищение чужого имущества из кузова автомобиля «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего К.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный выше день и период времени, подошел к автомобилю «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком №, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа открыл заднюю дверь кузова автомобиля, откуда тайно похитил две коробки и один мешок, в которых находились: футболки в количестве 44 штук по цене 132 рубля 50 копеек за штуку общей стоимостью 5 830 рублей, 9 комплектов постельного белья по цене 700 рублей за штуку общей стоимостью 6 300 рублей, брюки в количестве 57 штук по цене 350 рублей за штуку общей стоимостью 19 950 рублей, всего на общую сумму 33 580 рублей. Кроме того, ФИО1 были похищены две дорожные сумки, в которых находились: пачка сахара рафинада, керамическая кружка, ложка, две кофты, шорты, шампунь, полотенце, три пары носков, двое трусов, трое брюк, футболка, коробка от стерео гарнитуры, принадлежащие потерпевшему и ценности для него не представляющие. Совершив хищение, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся.

Он же, ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, зная о том, что в кузове автомобиля потерпевшего К., находящегося по адресу: 

<

адрес> ещё осталось имущество, в указанный выше день и период времени подошел к указанному автомобилю, где убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа открыл заднюю дверь кузова автомобиля, и попытался похитить коробку, в которой находились: платья в количестве 8 штук по цене 400 рублей за штуку на общую сумму 3 200 рублей, блузки в количестве 12 штук по цене 250 рублей за одну штуку на общую сумму 3 000 рублей, сарафаны в количестве 11 штук по цене 350 рублей за штуку на общую сумму 3 850 рублей, 2 юбки по цене 150 рублей за штуку на общую сумму 300 рублей. Всего на общую сумму 10 350 рублей. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше имущества, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен К., после чего с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении покушения на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО1 в период времени с 7 часов 30 минут до 11 часов 30 минут 31.07.2020 года находясь в здании ОМВД России по Верхнекамскому району, расположенному по адресу: 

<

...> Верхнекамского района Кировской области, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, в рамках доследственной проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Верхнекамскому району за № 2639 от 31.07.2020 года, при даче объяснения оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Верхнекамскому району лейтенанту полиции П., умышленно сообщил не соответствующие действительности сведения о факте совершения угона принадлежащего ему автомобиля, в период с 00:30 часов по 05:00 часов 31.07.2020 года с участка около жилого дома по адресу: 

<

адрес>, то есть сообщил о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 166 УК РФ.

ФИО1, при даче объяснения должностному лицу ОМВД России по Верхнекамскому району и при написании заявления предполагал, как результат своих действий, реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения о преступлении, возбуждение по ее результатам уголовного дела, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений ОМВД России по Верхнекамскому району, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций.

Таким образом ФИО1 подозревается в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование указано следующее.

ФИО1 подозревается в совершении умышленных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 306 УК РФ, за совершение которых предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Данные преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО1 написал явку с повинной, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления. ФИО1 не судим, загладил причиненный преступлением вред путем принесения своих извинений. Потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании заместитель руководителя СО ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области ФИО2 поддержал заявленное следователем ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; возражал против возвращения ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное следователем ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении него и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; возражал против возвращения ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

Адвокат Репин А.В. поддержал ходатайство следователя и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему судебный штраф; также возражал против возвращения ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

Потерпевший К. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Заместитель прокурора Васенёв Д.В. просил отказать в удовлетворении заявленного следователем ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 306 УК РФ, и применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указал, что ходатайство и материалы уголовного дела необходимо вернуть руководителю следственного органа, поскольку сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено по ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Из показаний потерпевшего К. и свидетеля Г. следует, что они застигли подозреваемого ФИО1 не месте преступления, закричали ему: «Стой, что делаешь», после чего ФИО1 убежал. В дальнейшем при поиске ФИО1, проходя по улицам г. Кирса, увидели его, складывающего похищенное имущество в автомобиль, подошли к нему и предложили вернуть похищенное, на что тот ничего не ответил, сел в машину и уехал.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Таким образом, сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.е. открытого хищения чужого имущества.

Суд приходит к выводу, что ходатайство следователя СО ОМВД России по Верхнекамскому району о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит; ходатайство и материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Верхнекамскому району о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, оставить без удовлетворения. 

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Верхнекамскому району и материалы уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 306 УК РФ, вернуть руководителю следственного органа – начальнику СО ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня его провозглашения, а подозреваемым – в тот же срок с момента получения копии постановления. 

Подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий Частикова О.В.