66RS0016-01-2024-000206-21 

Дело № 2-470/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 21.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием истца ФИО3, при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на земельный участок площадью 607 кв.м., кадастровый 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец ФИО3 в иске указала, в 2002 году она была принята в члены СНТ №, «

<

данные изъяты>», ежегодно выплачивала членские взносы, ранее собственником земельного участка был ее отец ФИО1, после смерти которого она наследство не принимала. Истец ФИО3 добросовестно и открыто с 2002 года более двадцати лет пользуется указанным земельным участком, надлежащим образом выполняет обязанности собственника: удобряет, вспахивает и засаживает овощными культурами. До сегодняшнего дня каких-либо претензий в отношении указанного земельного участка истцу никто не предъявлял, право истца на указанный земельный участок не оспаривал.

Просит признать право собственности на земельный участок, площадью 607 кв.м., 

<

адрес>

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что она с 2002 года пользуется указанным земельным участком вместе со своей семьей. 

Представитель ответчика Администрации Артемовского городского округа извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 39). 

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 и ФИО2 (л.д. 4, 9).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 6).

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 05.12.1993, выписке из Росреестра от 17.01.2024, собственником земельного участка площадью 607 кв.м., кадастровый 

<

адрес>, является ФИО1 (л.д. 10, 27-29). 

Согласно справке садового некоммерческого товарищества № «

<

данные изъяты>» от 09.10.2023 (л.д. 7), членской книжке садовода № 24 (л.д. 11-22), ФИО3 с 2002 года по настоящее время является членом данного садового некоммерческого товарищества, за ней закреплен участок № Ж/Д, задолженностей по взносам нет.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО3 с 2022 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом в виде земельного участка, площадью 607 кв.м., кадастровый 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, как своим собственным, следит за его сохранностью, несет расходы по его содержанию, оберегает от посягательств третьих лиц, действий по сокрытию факта владения имуществом не предпринимала, что подтверждается документально, доводами истца. В течение всего срока владения ФИО3 данным недвижимым имуществом никто своих прав и притязаний в отношении него не заявлял. Таким образом, срок владения имуществом истца на момент рассмотрения дела составляет более 22 лет. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании за ней права собственности на указанное недвижимое имущество.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 (№) право собственности на земельный участок, площадью 607 кв.м., кадастровый 

<

адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО3 (№) на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская