Дело № 2-90/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 19 февраля 2020 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, начислении процентов на непогашенную часть кредита,

установил:

Публичное акционерное общество «Челиндбанк» (далее - ПАО «Челиндбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 17 августа 2018 года в размере 57 460 рублей 98 копеек, из них: срочная задолженность по кредиту - 25 096 рублей 53 копейки, просроченная задолженность по кредиту - 24 899 рублей 95 копеек, неуплаченные проценты - 6 103 рубля 69 копеек, неустойка - 1 360 рублей 81 копейка, начислении процентов на непогашенную часть кредита (49 996 руб. 48 коп.) в размере 20 % годовых, начиная с 11 января 2020 года по день его фактического исполнения, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 923 рубля 83 копейки.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что 17 августа 2018 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 50 000 рублей под 20% годовых, со сроком возврата кредита в сентябре 2020 года. В соответствии с условиями кредитного договора должник обязан возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Согласно п.12 договора за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начиная с июля 2019 года выполнение обязательств со стороны заемщика стало осуществляться ненадлежащим образом, которое выразилось в нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 10 января 2020 года составляет 57 460 рублей 98 копеек. Ответчику направлялись письма с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако, требования Банка не были исполнены (л.д. 3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Челиндбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности от 7 мая 2019 года (л.д. 15), в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала (л.д. 30).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривала.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении представителя истца о времени и месте судебного заседания, наличие ходатайства о рассмотрении дела без его участия, суд определил рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск ПАО «Челиндбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17 августа 2018 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО1 предоставлена банковская карта с лимитом кредитования 50 000 рублей под 20,00% годовых (л.д. 4-5).

Согласно п.6 кредитного договора ежемесячно на 1 число календарного месяца Банк предъявляет к погашению сумму минимального платежа (1/10 от задолженности по кредитному договору на 1 число месяца и проценты за пользование кредитом). Проценты по кредиту начисляются Банком ежемесячно в последний день отчетного периода на остаток такой задолженности на начало каждого дня, за период с первого по последний календарный день отчетного периода, исходя из фактического количества календарных дней в отчетном периоде и действительного числа календарных дней в году. Минимальный платеж должен быть уплачен до окончания календарного месяца, следующего за отчетным периодам.

Сумма кредита в размере 50 000 рублей перечислена на лицевой счёт ФИО1 22 августа 2018 года, что подтверждается ордером-распоряжением (л.д. 11).

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено ответчиком, обязательства перед Заемщиком Банк исполнил в полном объеме, предоставил кредитную карту с лимитом 50 000 рублей (л.д. 22).

Заемщик, начиная с июля 2019 года, ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором.

В случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей, Банк вправе потребовать от заемщика уплату неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору (п. 12 договора).

По состоянию на 10 января 2020 года задолженность по договору потребительского кредита составила сумму: 57 460 рублей 98 копеек, из них срочная задолженность по кредиту - 25 096 рублей 53 копейки, просроченная задолженность по кредиту - 24 899 рублей 95 копеек, неуплаченные проценты - 6 103 рубля 69 копеек, неустойка - 1 360 рублей 81 копейка.

По представленным истцом документам, расчет задолженности представлен следующим образом (л.д. 6-9):

Задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 17 августа 2018 года по состоянию на 10 января 2020 года составляет 49 996 руб. 48 коп. (25 096 рублей 53 копейки (срочная задолженность по кредиту) + 24 899 рублей 95 копеек (просроченная задолженность по кредиту).

Размер задолженности по неуплаченным процентам по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 17 августа 2018 года по состоянию на 10 января 2020 года составляет 6 103 рубля 69 копеек, из расчета:

12 735 руб. 82 коп. (начислено процентов за период с 26 сентября 09.2018 года по 10 января 2020 года) - 6 632 руб. 13 коп. (уплачено).

Размер начисленной неустойки за несвоевременный возврат кредита по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 17 августа 2018 года по состоянию на 10 января 2020 года составляет 1 149 руб. 82 коп. из расчета:

1 240 руб. 00 коп. (начислено за период с 1 сентября 2019 года по 10 января 2020 года) - 90 руб.18 коп. (уплачено).

Размер начисленной неустойки по просроченным процентам по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 17 августа 2018 года по состоянию на 10 января 2020 года составляет 210 руб. 99 коп. из расчета:

211 руб. 41 коп. (начислено за период с 2 июля 2019 года по 10 января 2020 года) - 0 руб. 42 коп. (уплачено).

Таким образом, общая сумма долга ФИО1 перед истцом по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 17 августа 2018 года по состоянию на 10 января 2020 года составляет 57 460 рублей 98 копеек (25 096 рублей 53 копейки + 24 899 рублей 95 копеек + 6 103 рубля 69 копеек + 1 149 рублей 82 копейки + 210 рублей 99 копеек).

Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиком не оспорена; проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд согласился с их правильностью.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Банк направлял ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору, но данное требование ответчиком не исполнено (л.д.19, 20).

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, заявленные Банком требования являются обоснованными.

На основании п. 1 ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно представленному расчету, размер неустойки составляет 1 360 рублей 81 копейка.

С учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательства, размер неустойки в сумме 1360 рублей 81 копейки, суд не находит оснований для ее снижения. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 17 августа 2018 года № 

<

данные изъяты> в размере 57 460 рублей 98 копеек, из них: срочная задолженность по кредиту 25 096 рублей 53 копейки, просроченная задолженность по кредиту 24 899 рублей 95 копеек, неуплаченные проценты 6 103 рубля 69 копеек, неустойка 1 360 рублей 81 копейка.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору (п. 51).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16). 

С учётом установленных фактических обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов на непогашенную часть кредита в размере 49 996 рублей 48 копеек в размере 20 % годовых, начиная с 11 января 2020 года по день фактического исполнения обязательства, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1923 рубля 83 копеек (л.д. 2 - платежное поручение), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Челиндбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 17 августа 2018 года в размере 57 460 рублей 98 копеек, из них: срочная задолженность по кредиту - 25 096 рублей 53 копейки, просроченная задолженность по кредиту - 24 899 рублей 95 копеек, неуплаченные проценты - 6 103 рубля 69 копеек, неустойка - 1 360 рублей 81 копейка,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 923 рубля 83 копеек, всего взыскать 59 384 рубля 81 копейку (пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят четыре рубля восемьдесят одну копейку).

Взыскивать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Челиндбанк» по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 17 августа 2018 года проценты на непогашенную часть кредита (49 996 руб. 48 коп.) в размере 20 % годовых, начиная с 11 января 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года.