Дело № 2-210/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Чехов Московской области

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 09.03.2021 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

с участием адвоката Филатовой Н.И.

при секретаре Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, уточнив их в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил расторгнуть договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО1; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет ненадлежащего выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145992 руб., пени в размере 21000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по судебной экспертизе в размере 44757 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителей в размере 42000 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №, согласно п. 1.1 которого ФИО1 принял на себя обязательство выполнить в соответствии со спецификацией комплекс работ по покраске каркаса фахверка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2 обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость согласно условиям договора. Согласно п. 1.2 договора срок выполнения работ - 1,5 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 280000 руб. В соответствии с п. 2.2 договора оплата производится в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 100 000 руб., промежуточный платеж в размере 100 000 руб. заказчик оплачивает подрядчику после выполнения первых четырех пунктов работ, указанных в спецификации, до выполнения покрытия каркаса краской. Окончательный расчет в размере 80 000 руб. производится в момент сдачи выполненных работ заказчику. Во исполнение условий договора истцом было оплачено 250000 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ оплата аванса в размере 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере 100 000 руб. Согласно спецификации ответчик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести следующие виды работ: шлифовка внешней поверхности каркаса фахверка; герметизация стыков внешнего периметра каркаса фахверка; промазывание шпилек внешнего периметра каркаса фахверка; окрашивание всей зашлифованной поверхности под краску (антисептиком); окрашивание внешней поверхности каркаса краской в 2 слоя; установка светильников 12 шт. В соответствии с п. 3.2.1 и 3.1.3 договора подрядчик обязуется выполнить все предусмотренные договором работы в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложением к нему, а также выполнить обязательства в соответствии со строительными нормами правилами и техническими условиями. Однако, до настоящего времени ни одни из вышеуказанных видов работ не выполнен полностью и качественно, также нарушены сроки выполнения работ. Работы по пп. 1-4 договора произведены с нарушением инструкции. К выполнению видов работ по п. 5 и п. 6 ответчик вообще не приступил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания работ по договору) работы, указанные в приложении № к договору, ответчиком не произведены, в связи с чем, были нарушены существенные условия договора – сроки выполнения работ, а также произведенная ответчиком работа выполнена не полностью, не качественно, с нарушениями технологий и требований к определенным видам работ, что является существенными недостатками выполненной работы и нарушения условий договора. Выполненную ответчиком работу с существенными недостатками и с нарушением сроков выполнения работы истец не принимал и принимать отказывается, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направил на электронную почту и на юридический адрес ответчику претензию, в которой просил вернуть в установленный законом десятидневный срок уплаченную по договору денежную сумму в размере 250 000 руб. В ответ на указанную претензию ответчик сообщил, что оснований для удовлетворения претензии нет. С учетом того, что ответчик нарушил срок выполнения работ (по ДД.ММ.ГГГГ), то в соответствии с п.5.1 договора имеет права требовать от ответчика выплатить пени в размере 21000 руб. Действиями ответчика ему причинен моральный вред; он испытывал нравственные страдания, поскольку работа ответчика выполнена не полностью, не качественно, с нарушениями технологий и требований к определенным видам работ. То, что ответчик необоснованно уклоняется от возврата значительной суммы денежных средств, вынужден обращаться за консультацией к адвокату. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, с заключением проведенной по делу судебной экспертизу согласился. Также пояснил, что во исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ им ответчику была выплачена сумма в 220 000 руб., поскольку 30000 руб. пошли на иные цели.

Представитель истца по ордеру Филатова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что заключением эксперта были установлены недостатки выполненных ответчиком работ, не выполненные работы и работы, выполненные ненадлежащим образом; с данным заключением согласна. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что договор подряда был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе истца. Истец, не дожидаясь окончания срока работ, потребовал от него прекратить работы и удалиться с объекта. Нон не согласен с заключением эксперта, экспертиза проводилась спустя три месяца. Антисептик осматривался визуально. Заказчик нарушил свои обязательства и расторг договор. По договору от ДД.ММ.ГГГГ. он получил денежную сумму в размере 200 000 руб., поскольку 20000руб. и 30000 руб. были оплачены на другие цели.

Эксперт ФИО3 в судебном заседании данное им заключение поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил исследование в отношении объекта строительства. Представленные документы не содержали разбивку на суммы по договору. Он произвел полный обмер здания, проверку проектной документации, после чего была составлена стоимость выполнения и объемов работ. Стоимость была сопоставлена с ценой договора, далее определена стоимость каждого вида работ. Всего указано 6 видов работ. 204946 руб. - сумма работ по четырем позициям, если бы работы были выполнены в полном объеме. Лично замерял места, которые были обработаны. Работа по герметизации швов в каких-то местах завершена полностью, а где-то не произведена, в каких-то произведена некачественно. 26003 руб. – это договорная цена для повторного нанесения антисептика, поскольку он был просрочен. Длина шва 140м, не выполнено 3,18м. Имеются некачественно выполненные работы. Стоимость материалов по повторному нанесению антисептика составляет 33 447 руб. 

Заслушав пояснения сторон, позицию адвоката Филатовой Н.И., эксперта ФИО3, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, заказчик, и ИП ФИО1, подрядчик, был заключен договор строительного подряда № (л.д. 5-7). Согласно п. 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить в соответствии со спецификацией комплекс работ по покраске каркаса фахверка, расположенного по адресу: 

<

адрес> а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость согласно условиям договора. 

Согласно п. 1.2 договора срок выполнения работ - 1,5 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начало работ - в течение пяти рабочих дней с момента получения подрядчиком аванса. 

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 280 000 руб. В соответствии с п. 2.2 договора оплата производится в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 100 000 руб. Промежуточный платеж в размере 100 000 руб. заказчик оплачивает подрядчику после выполнения первых четырех пунктов работ, указанных в спецификации, до выполнения покрытия каркаса краской. Окончательный расчет в размере 80 000 руб. производится в момент сдачи выполненных работ заказчику. 

Установлено, что во исполнение условий договора истцом было оплачено 220 000 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ оплата аванса в размере 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере 100 000 руб., что подтверждается чеками по операциям Сбербанка Онлайн (л.д. 9-12), а также пояснениями сторон.

Как поясняет истец, оплата производилась на представленные ответчиком ИП ФИО1 реквизиты расчетного счета клиента Сбербанк. 

Согласно спецификации (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8), ответчик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести следующие виды работ: шлифовка внешней поверхности каркаса фахверка; герметизация стыков внешнего периметра каркаса фахверка; промазывание шпилек внешнего периметра каркаса фахверка; окрашивание всей зашлифованной поверхности под краску (антисептиком); окрашивание внешней поверхности каркаса краской в 2 слоя; установка светильников 12 шт. 

В соответствии с п. 3.2.1 и 3.1.3 договора подрядчик обязуется выполнить все предусмотренные договором работы в объеме и сроки предусмотренные договором и приложением к нему, а также выполнить обязательства в соответствии со строительными нормами правилами и техническими условиями. 

Заявляя исковые требования, истец указывает на те обстоятельства, что до настоящего времени ни одни из вышеуказанных видов работ не выполнены полностью и качественно, также нарушены сроки выполнения работ. 

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено - для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В качестве последних, Закон определяет организацию независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по возмездным договорам.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.

Одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Согласно пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании п. 1 ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной слуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной независимым экспертом ФИО3 ООО «Банк независимых экспертных и оценочных решений «Априори» (л.д. 130-184) проверка качества выполненных работ по позиции: «Шлифовка внешней поверхности каркаса фахверка» показала наличие следующих недостатков - дефектов: торцы балок с дефектами шлифовки поверхности. Имеются следы шлифовки на торцах выступающих балок. Работа проводилась, однако выполнена не качественно. Имеются дефекты: видимые годовые кольца на срезе торца дерева, шероховатость обработки, которой не соответствует требованиям для шлифовки поверхности. Видимые следы – надписи не являются дефектом, т.к. будут впоследствии покрыты слоем краски и станут незаметными (недостаток существенный). Консольная часть балки: видны следы от распиловки балок, не удаленные шлифованием (недостаток существенный). По условиям договора должная быть зашлифована поверхность балок на глубину 2 см. от наружной поверхности от лицевой фасадной стороны каркаса. Видны следы от распиловки балок, не удаленные шлифованием (недостаток существенный). Повторное проведение работ с учетом инструкций к используемым материалам не требуется, необходимо выполнить объем работ в полном размере. Проверка качества выполненных работ по позиции: «Герметизация стыков внешнего периметра каркаса фахверка»: установлены нарушения инструкции по применению герметика, связанные с не нанесением защитной ленты на прилегающие поверхности относительно обрабатываемой. Работы по нанесению защитной ленты полностью не выполнены (недостаток существенный). Требуется проведение работ по разглаживанию слоя герметика с учетом инструкций к используемым материалам в части выполнения требований инструкций. Объем работ по разглаживанию слоя герметика 90,176 п.м. Необходимо заполнить швы герметиком с последующим разглаживанием шва на длине 3,18 п.м. Проверка качества выполненных работ по позиции: «Промазывание шпилек внешнего контура, контактирующих с улицей, смазкой»: натурным исследованием установлено, что промазывание шпилек по всей длине не производилось. Предъявлено эксперту 4 места в различных частях каркаса фахверка. Предъявлено эксперту 2 места с промазанной резьбой только под гайкой. Экспертом установлено, что промазывание части резьбы шпильки под гайкой (на части шпилек) осуществлено без извлечения шпильки из отверстия. Цель работы - исключение контакта от образующейся влаги с деревом посредством покрытия шпильки смазкой не достигнута. Имеет место брак при производстве строительной продукции на территории РФ (недостаток существенный). Работа не выполнена, требуется проведение в полном объеме. Проверка качества выполненных работ по позиции: «Окрашивание всей зашлифованной поверхности основой под краску (антисептиком)»: видимые дефекты, необработанные места отличаются цветом поверхности (недостаток существенный). 

Экспертом указано, что в инструкции по использованию материала Osmo-антисептик 4001 Holz-Impragnierung WR указано, что Osmo-антисептик Holz-Impragnierung WR не является самостоятельным покрытием. Используется только как пропитка для древесины с профилактическим действием против плесени, синей гнили и насекомых-вредителей. Впоследствии на Holz-Impragnierung WR могут быть нанесены различные клеи и замазки (кроме силиконосодержащих продуктов). Рекомендуется использование оцинкованного, нержавеющего крепежного материала. Для надежной защиты от УФ-лучей и обеспечения привлекательного внешнего вида древесины на длительное время требуется в течение 3 месяцев с момента обработки деревянной поверхности антисептиком Holz-Impragnierung WR нанести финишное покрытие одним из Osmo-масел (например, Einmal-Lasur, Holzscutz Ol-Lasur, Landhausfarbe, Holz-Deckfarbe или UV-Schutz-Ol). В связи с отсутствием финишного покрытия и длительным сроком пребывания поверхностей деревянного каркаса фахверка на солнце, превышающим 3 месяца, для защиты поверхности потребуется повторное нанесение антисептика. Стоимость работ по повторному нанесению антисептика, как на отделанные ранее поверхности, так и на неотделанные, составляет с использованием данных договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ: 26 003 руб. на работу и (28 973 + 4049 = 33022) руб. на материал, всего 26 003 + 33 022 = 59025 руб.

Экспертом установлено, что стоимость работ и материалов для устранения недостатков составляет 130 937 руб., из которых стоимость устранения недостатков не выполненных работ или выполненных с ненадлежащим качеством составляет 97490 руб., стоимость материалов, использованных для работ, выполненных с ненадлежащим качеством (испорчено) составляет 33 447 руб.

Вместе с тем, экспертом определена стоимость работ полностью выполненных ответчиком, которая составляет 204945 руб. 

В судебное заседание вызван и допрошен эксперт ФИО3, который подробно пояснил причины, по которым он пришел к таким выводам, разъяснил порядок проведения исследований.

Суд полагает, что экспертное заключение, представленное независимым экспертом ФИО3 ООО «Банк независимых экспертных и оценочных решений «Априори» № полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования. Эксперт, проводивший экспертизу, до начала исследования предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое образование для проведения подобного рода экспертиз, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы. Оснований не доверять заключению не имеется.

Экспертом был произведен осмотр фахверка, произведены соответствующие замеры, произведено сравнение выполненных работ с работами, которые необходимо было провести в соответствии с условиями договора, к заключению экспертизы были приложены соответствующие фотографии, в заключении указаны нормативные акты, которыми руководствовался эксперт. Оснований не соглашаться с выводами судебной экспертизы у суда не имеется.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта ответчиком не представлены.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд отклоняет доводы ответчика, поскольку они опровергаются материалами дела и не освобождают ответчика от исполнения своих обязательств по договору.

Установив приведенные выше обстоятельства, руководствуясь нормами ст. ст. 702, 740 ГК РФ, ст. ст. 28, 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что ответчик полностью не выполнил комплекс работ указанный в договоре подряда, а также выполнил работы с ненадлежащим качеством, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет ненадлежащего исполнения договора подряда, вместе с тем ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору подряда.

При определении денежной суммы ко взысканию в пользу истца с ответчика, суд исходит из того, что разница между оплаченной истцом в рамках договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. денежной суммы в размере 220 000 руб. и определенной экспертом стоимости работ полностью выполненных ответчиком - 204945 руб., составляет денежную сумму в размере 15055 руб. (220 000 руб. - 204945 руб.). Вместе с тем, стоимость устранения недостатков составила 130937 руб. Проверив представленный истцом расчет исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 145992 руб. (15055+130937).

В соответствии с п. 5.1 договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков сдачи работ, предусмотренных договором, по вине подрядчика, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты пеней в размере 0,1% от стоимости договора за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости договора. 

Истцом представлен расчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 156 дней составляет 21000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28).

Потребитель в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона, учитывая те обстоятельства, что истец, как потребитель, выполненную ответчиком работу с существенными недостатками и с нарушениями сроков выполнения работы не принимал, акт о приемке выполненных работ не подписывался, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50000 руб. 

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 13-16), которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 72996 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ходатайство о назначении экспертизы было заявлено представителем истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы возложены на истца, при этом в материалы дела представлены сведения об оплате истцом экспертизы в размере 40995 руб., учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по проведению судебной экспертизы в размере 40995 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 42 000 руб., в обоснование чего им представлены квитанции к приходному кассовому ордеру.

Учитывая требования разумности и справедливости, такие обстоятельства, как участие представителя истца в судебном заседании, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании подлежащим удовлетворению частично и взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход городского округа Чехов Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4539 руб. 84 коп., от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ича к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ича денежные средства в счет ненадлежащего выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145992 руб., пени в размере 21000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 72996 руб. 00 коп., а также расходы по судебной экспертизе в размере 40995 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителей в размере 15000 руб., всего - 298983 руб. 90 коп.

В части требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда, судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ Чехов Московской области государственную пошлину в размере 4539 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина