Уголовное дело №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 марта 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Советского района г. Красноярска ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката ФИО11, 

потерпевшей ФИО4, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего без официального оформления трудовых отношений разнорабочим, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Илимпийского районного суда 

<

адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 2 месяца 14 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находился 

<

адрес> по пер. Светлогорский, в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки со своей знакомой ФИО4, проживающей в данной квартире.

В указанное время, в указанном месте, во время распития спиртных напитков у ФИО1 возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «HYUNDAIVF140» (Хендай VF140) государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2014 года выпуска, принадлежащим ФИО4, без цели его хищения, с целью совершения поездки по улицам 

<

адрес>, реализуя который, ФИО1 взял на полке в коридоре квартиры ключи от вышеуказанного автомобиля и, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит, вышел на улицу, где увидел припаркованный во дворе 

<

адрес> по пер. Светлогорский в 

<

адрес>, вышеуказанный автомобиль марки «HYUNDAIVF140» (Хендай VF140), принадлежащий ФИО4

Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 при помощи имеющегося брелка от сигнализации, открыл машину и проник в салон автомобиля, сев на водительское сидение. После чего, ФИО1, при помощи имеющегося у него ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, не имея прав управления транспортными средствами, а также соответствующего разрешения собственника автомобиля марки «HYUNDAIVF140» (Хендай VF140) государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2014 года выпуска ФИО4 с места совершения преступления на указанном автомобиле скрылся, осуществив движение по улицам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, при управлении автомобилем марки «HYUNDAIVFI40» (Хендай VFI40) государственный регистрационный знак №, 124 регион, 2014 года выпуска, на проезжей части дороги, расположенной вблизи 

<

адрес> «Г» по 

<

адрес>, ФИО1, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем марки «HONDA ACCORD» (Хонда Аккорд) государственный регистрационный знак Н 761 CН, 174 регион, под управлением ФИО7. В результате столкновения, на автомобиле марки «HYUNDAIVFI40» (Хендай VFI40) государственный регистрационный знак №, 124 регион, 2014 года выпуска, образовались повреждения, которые были причинены непосредственно в результате совершенного ДТП.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дополнительно суду пояснив, что с ФИО1 померились, претензий к последнему не имеет, просила строго не наказывать.

Поскольку подсудимый ФИО1 поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, по уголовному делу о преступлении средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор в отношении последнего в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.108), на учетах медицинских учреждений не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной (л.д.85), чем способствовал следствию, при этом указанная явка с повинной судом не может быть признана в качестве явки по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку написана была при имеющихся в отделе полиции сведениях о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления, а также согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, при этом, принимая во внимание вышеприведенные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, в свою очередь каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, возложив при этом на ФИО1 обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации. 

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО8 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «HYUNDAIVFI40» (Хендай VFI40) государственный регистрационный знак 

<

***> регион, один комплект ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, хранящиеся у потерпевшей ФИО9, – оставить у законного владельца по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Р.М. Кузнецов