Гр.дело №2-2310/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В., 

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 13.01.2016 г. произошло ДТП с участием автомашины Фольксваген Джета регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомашины ГАЭ-271813 регистрационный знак № под управлением ФИО6 Виновником ДТП был признан водитель автомашины ГАЗ-271813 ФИО6 Автомашина Фольксваген Джета регистрационный знак №, получившая повреждения в результате ДТП, принадлежит на праве собственности истцу. Для получения страхового возмещения ФИО1 17.03.2016 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением. 24.03.2016 года ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 153 100 рублей. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к ИП ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта своей автомашины. По оценке ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 217 654 рубля. Следовательно, страховщик недоплатил сумму страхового возмещения в размере 35 200 руб. В целях досудебного урегулирования ФИО1 02.04.2016 г. в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием в доплате суммы страхового возмещения. Заявленная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 в Ленинский районный суд г. Пензы было подано исковое заявление о взыскании недоплаченного страхового возмещения. 07 июня 2017 г. Ленинским районным судом г. Пензы было вынесено решение, в рамках которого со страховой компании было взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 57 954 руб., штраф и судебные расходы. За нарушения сроков выплаты страхового возмещения действующим законодательством установлена мера ответственности страховщика в виде неустойки. Неустойка исчисляется со дня, следующего заднем, установленным для принятия решения о выплате суммы страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору, за вычетом выплаченных страховых сумм по данному страховому случаю. Согласно п. 53 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и /или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае если условия предусмотренные п. 1 ст. 16/1 закона об ОСАГО выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате. Заявление о страховом случае было подано 17.03.2016 г. Страховое возмещение выплачено 24.03.2016 г. в сумме 153 100 руб. Размер неустойки подлежащий к выплате с 08.04.2016 г. по 07.06.2017 г. (дата вынесения решения) составил 250 320 рублей и был рассчитан следующим образом: 59 600 руб. (недоплаченное страховое возмещение согласно заключения судебной экспертизы) * 1% = 596 руб.; 596 руб. * 420 (количество дней просрочки) = 250 320 руб. В связи с вышеназванными обстоятельствами ФИО1, не имея другого выхода, вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года, ФЗ «О защите прав потребителей» и Правилами ОСАГО, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 250320 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, уменьшил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 180 000 руб.

Уменьшение истцом исковых требований принято к производству суда в рамках настоящего гражданского дела. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уменьшения исковых требований поддержал в полном объеме, просил иск ФИО1 удовлетворить на основании доводов, в нем изложенных. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО3 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах». 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» дано понятие потребителя, согласно которому потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Поскольку ФИО1 выступал при заключении договора страхования с ПАО «Росгосстрах» как гражданин, использовал автомобиль для собственных нужд, ДТП произошло в период использования автомобиля в личных целях, ПАО «Росгосстрах» является страховщиком гражданской ответственности потерпевшего в ДТП, следовательно взаимоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в сфере защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом, по общему правилу, ответственность, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, наступает только при наличии таких условий, как противоправность действия или бездействия причинителя вреда, его вина, если в силу закона ответственность не наступает независимо от вины, наличие вреда и причинно-следственная связь между ними.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на его законного владельца. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 (пункт 1) ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы от 07.06.2017 г. установлено: 13.01.2016 г. в г. Пензе произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Джета, регистрационный знак №, под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО1, и автомашины ГАЗ-271813, регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Виновником в ДТП признан водитель ФИО10 17.03.2016 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 09.12.2015 года, с заявлением о выплате страхового возмещения. 24.03.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 153 100 рублей, из которых 148 400 рублей стоимость восстановительного ремонта и 4 700 рублей расходы на оплату эвакуатора. 02.04.2016 года ФИО1 направил страховщику претензию с требованием доплатить страховое возмещение на основании оценки, произведенной по его заказу ИП ФИО7 Письмом от 06.05.2016 г. № ПАО СК «Росгосстрах» оставило претензию ФИО1 без удовлетворения. Размер недоплаченного страхового возмещения составил 59 600 руб. В связи с чем указанным решением с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано в рамках заявленных им требований в том числе недоплаченное страховое возмещение в размере 57 954 руб.

В настоящее время ФИО1 обратился с иском о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения за период с 08.04.2016 г. по день вынесения решения 07.06.2016 г. в размере 250 320руб., уменьшив ее в ходе рассмотрения дела до 180 000 руб. 

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании указанной статьи, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.п. 55-59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая дату обращения к страховщику с заявлением о страховой выплате (17.03.2016 г.), дату произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения (24.03.2016 г.) и его размер (153100 руб.), установленный судом размер страхового возмещения (212 700 руб.), а также заявленный истцом период для взыскания неустойки, суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО11 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в заявленном истцом размере 180 000 руб., которая, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в то время как расчетная неустойка составляет: 59 600 х 1 % х 426 = 253896 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца представлял на основании доверенности ФИО2 Однако доказательств оплаты истцом ФИО1 услуг представителя ФИО2 в размере 5 000 руб. не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя не имеется.

В силу ч 1 ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета муниципального образования г.Пензы с ПАО «Росгосстрах» надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, в размере 4800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб. 

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции ФИО1 отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 г.

Председательствующий