ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 декабря 2017 года г.о. Отрадный 

Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимаковой В.И.,

с участием государственного обвинителя Маликова Е.Р., 

адвоката Гомозовой М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Кинель – 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Кинель – 

<

адрес>, не судимого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, принадлежащим его матери ФИО8 в котором он проживал совместно со своей женой ФИО9И., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно 

<

данные изъяты>», принадлежащих ФИО10., преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием в указанном доме ФИО11 в указанные выше дату и время, путем свободного доступа, с полки шкафа, находящегося в спальне указанного выше дома, руками извлек и тайно похитил, принадлежащие ФИО12 

<

данные изъяты>, сложив похищенные им два кольца и серьги в карман одетых на нем джинсов, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в 

<

адрес>, принадлежащим его матери ФИО13., продолжая свои противоправные действия, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО14 преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием в указанном доме ФИО15 путем свободного доступа, руками извлек и тайно похитил с полки шкафа, находящегося в спальне, указанного дома, принадлежащий ФИО16., 

<

данные изъяты>, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Далее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, принадлежащей его матери ФИО17 где совместно проживал с ФИО18 продолжая свои противоправные действия, охватываемые единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО19 преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием в указанной квартире ФИО20 путем свободного доступа, руками извлек и тайно похитил, принадлежащий ФИО21., 

<

данные изъяты> который находился в шкафу в спальне указанной квартиры, после чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылся впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, своими преступными действиями, совершил кражу, принадлежащих ФИО22 

<

данные изъяты> причинив тем самым потерпевшей ФИО23. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

От потерпевшей ФИО24. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением и возмещением ущерба.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу в соответствии со ст. 76 УК РФв связи с примирением с потерпевшей, поскольку совершенное ФИО2 преступление являются преступлениями средней тяжести. Ранее подсудимый не судим, причиненный ущерб им полностью возмещен.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копию залогового билета №, копию залогового билета №, копии товарного и кассового чека на 

<

данные изъяты> хранящихся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Н. Тонеева