Дело № 2-

<

...> 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 13 июля 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской М.А.,

при секретаре Черной Л.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 

<

Л.Н.> к администрации Унароковского сельского поселения о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила признать за ней права собственности на земельный пай площадью 

<

...> га, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в порядке наследования по завещанию, составленному 22.01.2014 

<

М.А.Н.>., умершим 

<

...>, удостоверенному нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области 22.01.2014, зарегистрированного в реестре за номером 

<

...>

Исковые требования ФИО2 мотивировала тем, что вышеназванным завещанием ее родной брат завещал ей спорный земельный пай, принадлежащий ему на основании постановлением главы администрации Мостовского района № 

<

...> от 09.04.1993 «Об утверждении земельных долей членов акционерных обществ агропредприятий в Мостовском районе» с приложением списка собственников земли акционерного агропредприятия «Славянское» по состоянию на 13.01.1992, а также постановлением главы Мостовского района № 

<

...> от 08.11.1995 «Об уточнении списков собственников земельных паев сельскохозяйственных акционерных предприятий района». 

Однако оформить свои наследственные права в установленном законом порядке она нее имеет возможности в связи с тем, что в вышеназванных постановлениях фамилия ее брата указана как «Миранцов» вместо «Миронцов», а также по тем основаниям, что при жизни право собственности на предоставленный земельный пай брат не зарегистрировал.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 – ФИО1 поддерживала исковые требования и просила их удовлетворить, по основаниям, указанным выше. 

Представитель ответчика – администрации Унароковского сельского поселения в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве глава администрации Унароковского сельского поселения просил рассматривать дело в отсутствие представителя администрации, при этом, не возражая против удовлетворения исковых требований ФИО2

Третье лицо 

<

М.А.А.>., в лице законного представителя 

<

М.Н.В.>., в судебное заседание не явился. Законный представитель 

<

М.Н.В.> заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 

<

М.А.Н.> 

<

...> года рождения, умер 

<

...> что подтверждается свидетельством о смерти от 21.03.2014 

<

...>

Согласно завещанию от 22.01.2014, удостоверенному нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области, зарегистрированному в реестре за номером 

<

...>, 

<

М.А.Н.> завещал принадлежащий ему земельный пай площадью 

<

...> га, в том числе: пашня – 

<

...> га, для сельскохозяйственного пользования, находящийся по адресу: 

<

...> истице. 

Указанный земельный пай был предоставлен 

<

М.А.Н.> на основании постановления главы администрации Мостовского района № 

<

...> от 09.04.1993 «Об утверждении земельных долей членов акционерных обществ агропредприятий в Мостовском районе», а также постановления главы Мостовского района № 

<

...> от 08.11.1995 «Об уточнении списков собственников земельных паев сельскохозяйственных акционерных предприятий района». 

Вместе с тем, в приложениях к вышеназванным постановлениям, записи: № 

<

...> – приложение к постановлению главы администрации Мостовского района от 09.04.1993 № 

<

...>, № 

<

...> – приложение № 

<

...> к постановлению главы администрации Мостовского района от 08.11.1995 № 

<

...>, указан 

<

М.А.Н.>

Постановлением нотариуса Мостовского нотариального округа от 23.03.2017 № 

<

...> представителю истицы ФИО2 – ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорный земельный пай в связи с тем, что фамилия собственника в правоустанавливающих документах отличается от фамилии наследодателя, а также право собственности наследодателя на земельный пай в установленном законом порядке на зарегистрировано. 

Анализ письменных доказательств, приводит суд к убеждению, что в приложениях к постановлению главы администрации Мостовского района от 09.04.1993 № 191, постановлению главы администрации Мостовского района от 08.11.1995 № 

<

...> были допущены ошибки в части написания фамилии наследодателя 

<

М.А.Н.>., которые исправить в настоящее время не представляется возможным. 

Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения, и прекращается с его смертью, зарегистрировать или признать за 

<

М.А.Н.>. в установленном законом порядке право собственности на спорный земельный пай, в настоящее время невозможно в связи с его смертью. 

Вместе с тем, учитывая положения ст.218 ГК РФ, согласно которой в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 частично, признав за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на лишь 7/8 долей спорного земельного пая, так как несовершеннолетний сын умершего 

<

М.А.Н.> – 

<

М.А.А.> 

<

...> года рождения, в силу п.1 ст. 1149 ГК РФ, наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону (обязательная доля). Как следует из материалов наследственного дела № 

<

...> от 17.04.2014 после смерти 

<

М.А.Н.> на другое имущество вступили в наследство наследники по закону: супруга – 

<

М.Н.В.>, сын – 

<

М.А.А.> дочь – 

<

К.Е.А.>., дочь – 

<

Т.О.А.> С учетом количества наследников по закону, доля 

<

М.А.А.> составила бы 1/4. Таким образом, обязательная доля 

<

М.А.А.> на спорный земельный пай, в силу прямого указания закона, составляет 1/8. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО2 

<

Л.Н.> к администрации Унароковского сельского поселения о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования, удовлетворить частично. 

Признать за ФИО2 

<

Л.Н.>, 

<

...>, право собственности в порядке наследования по завещанию, составленному 22.01.2014 

<

М.А.Н.> умершим 

<

...>, на 7/8 долей земельного пая площадью 

<

...> га, в праве общей долевой собственности на земельном участке, 

<

...> кв.м с кадастровым номером 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

...>

В удовлетворении требований ФИО2 на 1/8 долю вышеуказанного земельного пая отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья М.А. Сыроватская