Дело №*** 14 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лернинг Груп» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №*** Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лернинг Груп» о защите прав потребителя, расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка №*** от **.**.**** указанное гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

В обоснование своих требований истец указала, что между истцом и ООО «Лернинг групп» был заключен договор об оказании услуг №*** от **.**.****.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению консультационных услуг, в том числе, услуг с использованием интерактивных компьютерных технологий, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Стоимость услуг в соответствии с п. 5.1 договора составила 80493 рублей 61 копейки. При этом согласно п. 5.2 договора стоимость включает в себя стоимость услуг 55893 рублей 61 копейки, а также вознаграждение за предоставление права пользования программным обеспечением 15000 рублей, цену оригинальных методических материалов в размере 3200 рублей.

Вместе с тем стоимость услуг должна была составить 74 093 рубля 61 копейка, а не 80 493 рубля 61 копейка, полученные ответчиком.

В соответствии с п. 2.1.1 договора, услуги состоят в предоставлении заказчику прав на условиях данного договора в течение срока оказания услуг, который согласно п. 1.3 договора составляет 9 месяцев 60 часов. Посещать консультации с консультантами по английскому языку в группе в рабочие часы Центра. Посещать консультации с консультантами по английскому языку дистанционно с использованием ИКТ. Осуществлять самостоятельные занятия по оригинальным учебно-методическим материалам; осуществлять самостоятельные занятия с использованием цифровых учебно-методических материалов через личный кабинет.

Истец оплатила стоимость услуг по договору в полном объеме с использованием заемных средств, полученных по договору потребительского кредита, заключенному с АО «Кредит Европа Банк» 80293 рубля 61 копейка, и 200 рублей наличными денежными средствами.

На следующий день истец приняла решение расторгнуть договор, исходя из недоверия к организации и отзывов о ней. В связи с чем, **.**.**** истец подала ответчику уведомление о расторжении договора от **.**.****. Истец к обучению не приступала, не посетила ни одного занятия, оригинальными методическими материалами не пользовалась, ответчик не понес каких-либо расходов, связанных с предоставлением истцу образовательных услуг. Однако сотрудники ответчика пояснили истцу, что в случае ее отказа от исполнения договора уплаченное вознаграждение за предоставление права пользования программным обеспечением в размере 15000 рублей, а также стоимость оригинального методического материала 3200 рублей возврату не подлежит.

**.**.**** ответчиком на расчетный счет №***, открытый на имя истца ФИО2 A.M. в АО «Кредит Европа Банк» поступили денежные средства в размере 62293 рублей 61 копейка.

**.**.**** на почтовый адрес истца пришло информационное письмо от ответчика о том, что договор №*** от **.**.**** расторгнут, ей возвращены денежные средства в размере 62293 рублей 61 копейки, а денежные средства за изготовление и передачу истцу индивидуального логина и пароля в размере 15000 рублей, а также фактически понесенные затраты в размере 3200 рублей возврату не подлежат, в связи с чем истцу было предложено подписать акт приема-сдачи оказанных услуг.

Вместе с тем с данным предложением ответчика истец не согласен и просит вернуть ей денежные средства, оплаченные ею по договору в полном размере.

Истец просит суд признать договор №*** от **.**.**** с Обществом с ограниченной ответственностью «Лернинг груп» (ИНН: 

<

***>) и ФИО2 недействительным. Взыскать с ответчика оставшиеся денежные средства, оплаченные истцом, в размере 18 200 рублей в качестве оплаты услуг по договору №*** от **.**.**** в адрес АО «Кредит Европа Банк» на расчетный счет №***, открытый на имя ФИО2 A.M. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лернинг груп» в пользу ФИО2 денежные средства за пользование чужими денежными средствами с **.**.**** по **.**.**** в размере 321 рубля 61 копейки, а также по дату вынесения решения суда по настоящему делу; компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; штраф.

Истец увеличил размер исковых требований, просит суд признать договор №*** от **.**.**** с Обществом с ограниченной ответственностью «Лернинг груп» (ИНН: 

<

***>) и ФИО2 недействительным; взыскать с ответчика оставшиеся денежные средства, оплаченные истцом, в размере 23025 рублей в качестве оплаты услуг по договору №*** от **.**.**** с расчетом процентов на досрочное погашение кредита от **.**.**** истцом в адрес АО «Кредит Европа Банк» на расчетный счет №***, открытый на имя ФИО2 A.M.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лернинг груп» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 денежные средства за пользование чужими денежными средствами с **.**.**** по **.**.**** в размере 321 рубля 61 копейки, а также по дату вынесения решения суда по настоящему делу; компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей; штраф.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО1 сообщила суду, что поменяла фамилию после вступления в брак. Она заключила договор с ответчиком, не вникая в его условия, считала, что при расторжении договора ей должны быть возвращены все уплаченные ею по договору денежные средства.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Лернинг Груп» ФИО6 в судебное заседание явилась, иск не признает, представила суду возражения, из которых следует, что **.**.**** истцом ФИО2 и ООО «Лернинг Груп» был заключен договор на оказание платных консультационных услуг №***.

Согласно п. 2 Приложения №*** к договору, истцом было приобретено 3 (Три) уровня, срок оказания услуг составляет девять месяцев.

Цена договора, включая стоимость услуг и вознаграждение за предоставление права использования программным обеспечением, в соответствии с п. 3 Приложения №*** составляет восемьдесят тысяч четыреста девяносто три рубля 61 копейка.

**.**.**** истцом был подписан акт приема-передачи, согласно которому, ему было предоставлено право использования программного обеспечения. Срок, на который предоставлен доступ девять месяцев. Вознаграждение за предоставление доступа - 15 000 рублей. Данная стоимость невозвратная.

**.**.**** истцом был подписан акт приемки-передачи методического пособия.

Подписание истцом договора является подтверждением ознакомления и согласия со всеми условиями договора.

**.**.**** истец написала заявление о расторжении договора, на основании данного заявления, договор был расторгнут.

Денежные средства в размере шестьдесят две тысячи двести девяносто три рубля 61 копейка, были возвращены истцу **.**.****, о возврате истец была уведомлена **.**.****.

На основании заявления от истца, договор на оказание консультационных услуг №*** является расторгнутым, обязательства по возврату неиспользованных денежных средств выполнены центром.

На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

**.**.**** между ООО «Лернинг Груп» и ФИО2 был заключен договор №*** об оказании услуг, в соответствии с п. 1 которого Центр предоставляет консультационные услуги, в том числе услуги с использованием интерактивных компьютерных технологий, в порядке, установленном п. 2.1 настоящего Договора, а заказчик оплачивает указанные услуги.

Разделом 2 договора предусмотрен порядок оказания услуги предоставления права использования программного обеспечения.

Согласно п. 2.1.1. договора, услуги состоят в предоставлении заказчику права на условиях настоящего договора в течение срока оказания услуг: посещать консультации с консультантами по английскому языку в группе в рабочие часы центра; посещать консультации с консультантами по английскому дистанционно с использованием ИКТ («Интерактивные занятия с преподавателем»); осуществлять самостоятельные занятия с использованием интерактивного мультимедийного курса («Мультимедийные занятия»), в том числе дистанционно («Дистанционные мультимедийные занятия»); осуществлять самостоятельные занятия с использованием цифровых учебно-методических материалов через личный кабинет.

Согласно п.3 приложения №*** к договору №*** от **.**.****, цена договора, включая стоимость услуг и вознаграждение за предоставление права использования Программного обеспечения составляет 80493 рубля 61 копейку. Вознаграждение за предоставление права использования Программного обеспечения (п. 5.2.2 Договора) стоимостью 15000 рублей, стоимость услуг 55893 рубля 61 копейку, цена оригинальных методических материалов 3200 рублей за 1 штуку.

Из пунктов 1.4, 2.2., 5.2.2 договора следует, что предоставление права использования программного обеспечения является самостоятельной услугой, что подтверждается также подписанным сторонами **.**.**** актом приема-передачи, в соответствии с п. 1 которого в рамках договора №*** от **.**.**** об оказании услуг Центр предоставил заказчику право использования программного обеспечения – системы Мультимедиа («Программное обеспечение»).

В соответствии с п. 2 акта приема-передачи, Центр изготовил и передал (присвоил) заказчику индивидуальный логин и пароль (код доступа) для доступа к программному обеспечению для проведения мультимедийных консультаций; программному обеспечению для проведения дистанционных мультимедийных консультаций; личному кабинету для прохождения интерактивных консультаций и изучению материалов самостоятельно с использованием цифровых материалов.

Согласно п. 6 акта приема-передачи, заказчик вправе использовать программное обеспечение в течение всего срока предоставления, указанного в п. 4 настоящего акта. В случае отказа заказчика от исполнения договора в части оказания услуг, предоставленное право использования программного обеспечения не аннулируется.

**.**.**** ФИО2 подала заявление о расторжении договора.

На основании указанного заявления договор был расторгнут и платежным поручением №*** от **.**.**** ФИО2 перечислена сумма в размере 62293 рубля 61 копейка, платежным поручением №*** от **.**.**** истцу перечислены 3200 рублей.

Стоимость программного обеспечения возвращена истцу не была.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ N 2300-1 от **.**.**** "О защите прав потребителе" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Договор между сторонами расторгнут на основании заявления истца об отказе от договора.

Основания для удовлетворения требований истца о признании договора недействительным отсутствуют. В обоснование довода о недействительности договора истец ссылается на то, что основаниями для признания договора недействительным могут быть его заключение под влиянием существенного заблуждения, под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, мнимость сделки. 

Вместе с тем, истец не указывает и не смогла пояснить в ходе судебного разбирательства, в чем состоит обман, заблуждение, неблагоприятные обстоятельства и мнимость сделки, а также кем, когда и в каком виде к ней применялось насилие и угрозы.

Истец утверждает, что в момент заключения договора она не осознавала, что не сможет отказаться от программного обеспечения.

Однако, пунктом 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 55 установлено, что непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) входят в число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации,

В настоящем случае спор заявлен относительно возврата товара (услуги) надлежащего качества (программного обеспечения). В обоснование иска истец не ссылается на наличие недостатков у товара (услуги). Соответствующих доводов и доказательств истцом не приведено. Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 считает безусловным ее право отказаться от товара (услуги) надлежащего качества. Однако оснований для признания условий договора о том, что вознаграждение за программное обеспечение не подлежит возврату, недействительными на основании п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд не усматривает, поскольку такие условия с учетом вышеперечисленного не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доказательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что истец не имела возможности заключить договор об оказании услуг без приобретения программного обеспечения, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд полагает, что с момента предоставления истцу доступа к программному обеспечению, услуга, вознаграждение за оказание которой определена сторонами в 15000 рублей, оказана, договор в указанной части сторонами исполнен, в связи с чем, истец не могла отказаться от исполнения исполненного договора, соответственно требования иска о взыскании в пользу истца стоимости программного обеспечения, удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в ее пользу процентов за пользование денежными средствами, поскольку в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате судом не установлен.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом факт нарушения прав истца как потребителя не установлен, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лернинг Груп» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк