Дело № 2-347/2024 

12RS0001-01-2023-000197-43 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 27 апреля 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи фио при секретаре –помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по государственной пошлине, 

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО3.» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №№ о предоставлении займа в сумме 10000 рублей. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, по условиям которого ООО МКК «ФИО3.» обязалось предоставить ФИО2 займ в сумме 10000руб. на цели личного потребления, а ФИО2 обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ФИО2 в нарушение условий договора займа не производила оплаты в предусмотренные договором займа сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "ФИО3." уступило ООО "Логг" права (требования) по просроченным договорам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №№

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Логг" уступило права (требования) ООО «Югорское коллекторское агентство» по просроченным договорам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №№.

Истец просит суд взыскать с ответчика, ФИО2, задолженность по кредитному договору за период с 31.07.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 10000 руб., сумму процентов в размере 87400 руб. 00 коп., всего 97400 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3122 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации и телефонограммой. Какие-либо ходатайства об отложении, уважительных причинах неявки в судебное заседание, или письменные заявления в адрес суда не направила. 

Заочным решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по государственной пошлине. Взыскано с ФИО2 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория) задолженность по договорупотребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97400руб. 00 коп., в том числе 10000руб.00коп. сумму основного долга, 87400руб.00коп. проценты за пользование займом? расходы по госпошлине в сумме 3122 руб. 00 коп.

Не соглашаясь с данным заочным решением, ответчик ФИО2 обратилась в суд с заявлением о его отмене, указав, что о судебном решении ей стало известно, после получения заочного решения по почте. 

Определением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ судом определено: 

заявление ФИО2 об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по государственной пошлине, удовлетворить.

Заочное решение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по государственной пошлине, отменить, производство по делу возобновить.

Возобновить рассмотрение по существу гражданского дела по иску ООО Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по государственной пошлине.

Назначить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.00мин. в здании Волжского городского суда РМЭ в каб. №, о чем известить стороны по делу. 

На рассмотрение заявления об отмене заочного решения суда, заявитель (ответчик по делу) ФИО2 не явилась. 

В заявлении свои координаты для надлежащего извещения не оставила. Судом после отмены заочного решения и назначения рассмотрения дела, оно неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчицы, на имеющиеся сотовые телефоны ответчица не отвечала. Была извещена на новый телефон, данные о принадлежности которого, предоставила сотовая компания по судебному запросу. Каких-либо возражений, заявлений и позиции по делу, на которые ссылалась в заявлении об отмене заочного решения, суду не предоставила.. 

Все это суд относит к злоупотреблению правом со стороны ответчицы.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что между ООО «ФИО3.» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №№

Согласно условиям данного договора Банк предоставляет ответчику кредит в сумме 10000 рублей. Договор действует с момента предоставления Заемщику суммы займа до возврата Заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). На сумму займа начисляются проценты по ставке 730.00% (семьсот тридцать процентов) годовых, что составляет 2.00% (два процента) в день.)

Также в п.12 в Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и сумму начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, и штрафа за пользование чужими денежными средствами в размере 0,04% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 15% годовых.

Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления одного из нижеперечисленных случаев:

-полный возврат задолженности по основному долгу и всех начисленных процентов,

-предоставление отсрочки по возврату суммы Займа и начисленных процентов в соответствии с п. 3.7 Общих условий договора, причем начисление неустойки начинается повторно со дня, следующего за днем окончания срока предоставления отсрочки,

-прекращение начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней. 

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям вышеуказанного договора.

Согласно данному договору ООО МК "ФИО3." не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма, начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата суммы долга по рассматриваемому договору определена сторонами 09.08.2015г.: сумма основного долга – 10 000 руб.00 коп., общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 2000 руб. 00 коп., общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа – 12000 руб. 00 коп.

Свои обязательства по договору займа ООО МК "ФИО3." перед ответчиком выполнило, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 10000 руб.00коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанную в договоре дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свои долговые обязательства не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "ФИО3." уступило ООО "Логг" права (требования) по просроченным договорам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №№

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Логг" уступило права (требования) ООО «Югорское коллекторское агентство» по просроченным договорам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №№

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

В целях взыскания указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Волжского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа, исходя из следующего расчета задолженности: сумма займа 10000 руб. 00 коп. x 2, 00 % (процент за пользование денежными средствами) x на количество дней фактического пользования займом (с 31.07.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ x 437 день = 87 400рублей (проценты по займу), а также 10000 рублей - сумма основного долга (Тело долга), что соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенному между сторонами договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени, обязательства по указанному договору займа ответчиком не исполнены.

С учетом установленных обстоятельств, суд на основании заключенного между сторонами рассматриваемого договора, ст. ст. 807 - 811 ГК РФ, ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска в сумме 97 400 руб. 00 коп., из них 10000 руб.00коп. - сумма основного долга, 87400 руб. 68 коп.-сумма процентов. 

Своего расчета ответчик суду не предоставила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика правомерно взысканы в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3122 руб., оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением N 11754 от 19.09.2022 года.

Положения внесенных Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", суд принять не может.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4) ГК РФ.

При этом, суд отмечает, что 29.03.2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

То есть, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Поскольку рассматриваемый договор заключен между сторонами 16.02.2016 года, то к возникшим правоотношениям подлежит применению положение п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции действующей на момент заключения договора), в связи с тем, что договор займа заключен после введения в действие данного положения закона.

Таким образом, произведенный истцом расчет является верным.

Расчет размера процентов произведен, исходя из процентной ставки, установленной сторонами при заключении договора займа, который не был признан недействительным. Оснований для освобождения ответчика от взятых на себя обязательств, в том числе по выплате процентов за пользование займом в определенном договором размере, не имеется.

Таким образом, требования истца в сумме 97400руб. 00 коп. обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец оплатил государственную пошлину в размере 3122руб.00коп., исходя из взысканной судом суммы 97 400 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3122руб.00коп.. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ООО Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория) к ФИО2 Э. Э. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по государственной пошлине, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выданный №., ИНН №) в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство (№) задолженность по договорупотребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97400руб. 00 коп., в том числе 10000руб.00коп. сумму основного долга, 87400руб.00коп. проценты за пользование займом. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Югорсое коллекторское агентство (ООО «Югория) расходы по госпошлине в сумме 3122 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Емельянова Е.Б.

Решение в окончательной форме составлено 

03 мая 2024 года